УИД 03RS0005-01-2023-006657-76

дело №2-5790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о снятии обременения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «Арбат» о снятии обременения, погашении регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требования №/БИО от 14 июля 2018 года по договору №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, по которому ООО «Арбат» является цедентом, а ФИО2 цессионарием, истец полностью оплатила права требования к ООО «БИОСФЕРА» - застройщику, основанные на договоре №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, на получение в собственность объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение строительный № общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенное на 8 этаже секции Д по адресу: жилой дом (литер 5) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г.Уфа. Стоимость объекта составила 2 094 278, 40 рублей. В соответствии с п.1.5 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 2 192 130 рублей. В соответствии со справкой ООО «Арбат» от 30 августа 2019 года ФИО2 обязательства по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от 14 июля 2018 года исполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму 2 192 130 рублей, задолженность перед ООО «Арбат» отсутствует. После введения в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 26 августа 2021 года. 26 октября 2021 года объект поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. В апреле 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру, документы возвращены в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке. В июле 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по РБ о погашении регистрационной записи об ипотеке, письма возвращены не врученными.

Просит суд:

- прекратить ипотеку в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>;

- признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и снять данное обременение;

- погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Арбат», представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования №/Л5/БИО по договору №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, по условиям которого цедент ООО «Арбат» передал цессионарию ФИО2 права требования к ООО «БИОСФЕРА» - застройщику, основанные на договоре №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, на получение в собственность объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение строительный № общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенное на <адрес> секции <адрес> адресу: <адрес> в жилом районе <адрес>, <адрес>. Стоимость объекта составила 2 094 278, 40 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №/Л5/БИО от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 2 192 130 рублей.

Согласно справке ООО «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму 2 192 130 рублей, задолженность перед ООО «Арбат» отсутствует.

После введения в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 26 августа 2021 года, почтовый номер <адрес>.

26 октября 2021 года объект по адресу: РБ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру, документы возвращены в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке.

В июле 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по РБ о погашении регистрационной записи об ипотеке, письма возвращены не врученными.

По сегодняшний день обременение не снято, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2023 года, несмотря на наличие документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от 14 июля 2018 года.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1.п.1.ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по уплате ООО «Арбат», в пользу которого зарегистрирована запись об обременении, денежной суммы по договору выполнено в полном объеме.

Обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам квартиры в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 о снятии обременения на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о снятии обременения.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ООО «Арбат» в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и снять данное обременение.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Арбат» в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.