УИД 24RS0041-01-2023-003404-30
Дело № 2-6985/2023
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А5 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным.
Требования мотивирует тем, что 02 апреля 2023 года из кредитной истории узнал о наличии оформленного на имя истца договора займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» У от 09 марта 2022 года на сумму 11 000 рублей. Указанный договор займа истец не подписывал, с заявлением о выдаче займа к ответчику не обращался, банковская карта У истцу никогда не принадлежала, денежные средства по займу он (ФИО1) не получал.
На основании изложенного ФИО1 просит признать договор займа У от 09 марта 2022 года незаключенным, взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили возражения относительно исковых требований, в которых указали, что между обществом и истцом заключен договор займа У от 09 марта 2022 года на сумму 11 000 рублей, денежные средства переведены на банковскую карту У
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует материалов дела, в соответствии со сводкой из кредитной истории по состоянию на 2 апреля 2023 года ФИО1 имеет просроченную задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» в сумме 27 500 руб., просрочка составила 6 месяцев (л.д. 9-13).
2 апреля 2023 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением, в котором указал, что не заключал с финансовой компанией договор займа 09 марта 2022 года, указанный договор займа был заключен третьими лицами от его (ФИО1) имени, с использованием его персональных данных (л.д. 41).
Согласно заявке на получение микрозайма от 09 марта 2022 года ФИО1 выразил желание получить микрозайм в сумме 11 000 руб. на 30 дней на банковскую карту У. Договор займа У от 09 марта 2022 года подписан с использованием электронной подписи на сайте МКК.
Согласно представленному ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласию субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение отчета из Бюро кредитных историй, ФИО1 оформил заем с использованием номера телефона У
Согласно выписке по операции ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1 был открыт кошелек У, на который поступили 11 000 руб. и 9 марта 2022 года они были переведены на карту с максой У, в настоящее время кошелек закрыт (л.д. 108-109).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на обращение ФИО1 номер телефона У никогда не был оформлен на имя истца (л.д. 111).
20 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Центр защиты прав потребителей г. Екатеринбурга с заявлением на совершение противоправных мошеннических действий.
Начальником отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 направлено уведомление об отсутствии с обращении признаков правонарушения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия у ФИО1 возможности подписать договор займа посредством смс-сообщения, направленного на номер У, так как указанный номер телефона ФИО1 никогда не принадлежал. Сведений о банке, в котором открыта карта с максой У суду со стороны ответчика не представлено, равно как не представлено сведений о держателе карты, которые подлежат обязательному заполнению для перечисления денежных средств на карту посредством сети «Интернет», кроме этого, не представлено ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» сведений об открытии ФИО1 личного кабинета на сайте микрофинансовой организации, в котором ФИО1 сообщил свои личные данные и сведения о банковской карте для перечисления займа.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании договора займа У от 09 марта 2022 года незаключенным подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подписания договора займа ФИО1 суду со стороны ответчика не представлено, тогда как истец представил доказательства отсутствия в его пользовании номера телефона, с использованием которого договор займа был подписан.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена по чек-ордеру от 01 мая 2023 года государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А2 А1 к о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа У от 09 марта 2022 года на сумму 11 000 рублей между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и А2 А1 незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу А2 А1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.