Решение по делу № 2-1455/2025 от 10.03.2025

<***> Дело № 2-1455/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-007894-53

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***А, ***.

Согласно справке МСЭ-2023 *** от *** истец была признана инвалидом первой группы бессрочно. В виду отсутствия возможности свободно передвигаться, истец была вынуждена принять решение о переоборудовании жилого помещения, а именно, объединения ванной комнаты и санузла, с последующей реставрацией такой комнаты и оборудованием её средствами, используемыми инвалидом для упрощения пользования таким помещением.

Согласно техническому заключению <***> были выполнены работы:

- Демонтаж дверного полотна, с последующей зашивкой соответствующего дверного проёма в гипсолитовой перегородке между помещениями санузла и коридором, материал зашивки проема – листы типа «Knauf» ГСП-А в один слой по металлическому каркасу профилей «Knauf» типа UW50, CW50, с заполнением звукоизоляционными матами типа плита «Акустик» «Knauf» на всю глубину проёма;

- Демонтаж дверного полотна, с последующим устройством открытого дверного проёма в гипсолитовой перегородке между помещениями кухни и коридором;

- Демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между помещениями ванной комнаты и санузлом, с изменениями конфигурации плана санузла и самой ванной комнаты, в результате демонтажа эти два помещения объединены в единое пространство санузла;

- Демонтаж существующего напольного покрытия в ремонтируемом помещении санузла;

- Демонтаж сантехнического оборудования, с последующей установкой на новое;

- Зашивка существующего дверного проёма 700x2155 мм. В ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями санузла и коридором, материал зашивки проёмов – листы типа «Knauf» ГСП-А в один слой по металлическому каркасу профилей «Knauf» типа UW50, CW50, с заполнением звукоизоляционными матами типа плита «Акустик» «Knauf» на всю глубину проёма;

- Устройство встроенных шкафов – купе, фасад которого раздвижные панели по направляющим, прямоугольной формы, материал конструкции встроенного фасада – ламинированная древесно – стружечная плита, толщиной 18 мм, фасады которых со стороны посещений жилых комнат;

- Установка унитаза, раковины для мытья рук, напольного душевого поддона в помещении санузла;

- Выполнен монтаж новых инсталляций и декоративно – защитных коробов из листов типа «Knauf» ГСП-H» (влагостойкие) в один слой по металлическому каркасу профилей «Knauf» типа UW50, CW50 в помещении санузла, доступ с предварительно предусмотренными люками доступа к существующим инженерным сетям, геометрический размер которых 300х600 мм;

- Выполнено устройство нового гидроизоляционного слоя в ремонтируемом помещении с повышенным влажностным режимом в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы». Напольная гидроизоляция заведена на стены санузла на высоту 300мм;

- Осуществлено покрытие всех поверхностей перегородок санузла обмазочной гидроизоляций в виде жидкого раствора для создания защитного слоя посредством гидробарьера и достижения эластичности, препятствующим случайным механическим повреждениям;

- Выполнен монтаж самоклеящейся гидроизоляционной ленты в местах сопряжений перегородок между собой и местах примыканий перегородок к полу.

По результатам исследования, в упомянутом заключении было установлено, что:

- Нормальная дальнейшая эксплуатация объекта, как жилого после реализованных строительно - ремонтных работ возможна;

- Обследуемый объект рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения;

Признание жилого помещения пригодным для проживания представляется возможным, не противоречит нормам СанПиН. Помещение обеспечено инженерными системами, соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, вентиляционная система исправна, конфигурация посещений с повышенным влажностным режимом отвечает требованию п. 7.20 СП 54.13330.2022, изменения границ местоположения относительно санитарно-технического узла относительно вертикального стояка подъезда жилого дома не зафиксировано.

Существующая планировка не противоречит действующему законодательству РФ, установленным нормативом (СП 54.13330.2022, СП 30-13330.2020, СП 60-13330.2020).

Общий вывод экспертов состоит в соответствии перепланировки всем требованиям, устанавливаемым к жилым помещениям законодательством, сводами правил и национальными стандартами. Каких-либо замечаний не принесено.

Несущие и ограждающие конструкции в удовлетворительном и работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надёжности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003. Недостатков в строительных конструкциях не выявлено, строительно-ремонтные работы выполнены в соответствии с положениями СП 112.1330.2011 (пожарная безопасность), права третьих лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью гражданам не создаст.

При этом, выполненные изменения никаким образом не вызывают ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы жильцов. Объект рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Истец обращалась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга за согласованием проводимой перепланировки жилого помещения, однако, решением от *** ***.*** ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду невыполнения условий ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – отсутствует подлинник или нотариально заверенная копия проекта перепланировки жилого помещения.

У истца такой проект отсутствует, однако, проведено техническое исследование, результаты которого были представлены ответчику в виде указанного заключения.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить ***, расположенную по адресу: ***А в перепланированном и переустроенном состоянии на дату последнего обследования *** от ***.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца – ***3, действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков – ***4, действующая на основании доверенностей от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***А, ***.

В жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно:

- Демонтаж существующего напольного покрытия в ремонтируемом помещении санузла;

- Демонтаж сантехнического оборудования, с последующей установкой на новое;

- Установка унитаза, раковины для мытья рук, напольного душевого поддона в помещении санузла;

Истцом представлено техническое заключение *** по перепланировке и переустройству *** жилом ***А по *** в ***.

В соответствии с техническим заключением ООО «БТИ», переустройство, произведенное в спорной квартире, в целом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, произведенное переустройство не влечет нарушение в работе инженерных сетей всего дома: теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции, газоснабжения, и не повлияло на техническое состояние и надёжность конструкций здания. Помещения квартиры обеспечивают необходимые минимально-комфортные условия проживания и нормальную эксплуатацию, отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено организацией, имеющей право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что проведение указанных работ в квартире истца не противоречит требованиям СНиПов, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения несущие конструкции здания не повреждены, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, а также данная перепланировка и переустройство обеспечит истцу более комфортное проживание в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что работы по перепланировке и переустройству были вынужденными в силу особого статуса собственника жилого помещения. Согласно справке МСЭ-2023 *** от *** истец является инвалидом первой группы бессрочно. Соответственно, выполненные работы призваны упростить для истца порядок пользования переоборудованными и перепланированными помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***А, ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом объекта ООО «БТИ» по состоянию на ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

Дело ***

УИД ***RS0***-53