ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий договор ОСАГО.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к независимому оценщику НП СРОО «Экспертный совет» ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет 755 495 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 755 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Протокольным определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец и его представитель, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда, не полученная адресатом.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2.

Согласно представленному суду материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, последнее произошло по вине ФИО2, который управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и постановлением от 25 мая 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не застрахована, обратного суду не представлено.

Согласно ответу УМВД России по Тверской области на момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. на 25 мая 2022 года, владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №22-053 стоимость восстановительного ремонта составляет 755 495 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив данное заключение, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы.

Суд доверяет данному заключению, составленного экспертом-техником ИП ФИО3 принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Доказательств иного размера суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного транспортному средству Хонда в размере 755 495 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено.

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств о причинении истцу каких-либо физических либо нравственных страданий со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит оказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей подтверждаются актом №08/22-06 от 14.06.2022 и квитанцией от 14.06.2022 на сумму 7000 рублей, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 055 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.10.2021.

Также при рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику о проведении экспертизы и копии искового заявления. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи №4/г о 25 мая 2022, чеку-ордеру №36 от 28.10.2021 истцу со стороны адвоката Крылова А.Л. были оказаны услуги по защите прав и интересов истца, в частности представительство в Калининском районном суде Тверской области по соответствующему исковому заявлению. Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 20200 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует признать разумными расходы в размере 10 000 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 055 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 755 495 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 055 рублей, во взыскании остального размера судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

1версия для печати