№ 12-31/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску о восстановление процессуального срока на подачу жалобу на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ от 27 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ

Заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ от 27 января 2023 года.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО3, не согласна. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО2 ссылается на то, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступило в УМВД России по г. Брянску 28 апреля 2023г.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Брянску, ФИО1 не явились, извещались судом о дне и времени и рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом чего, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

Старший государственный инспектор Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что копия оспариваемого постановления получена УМВД России по г. Брянску 28.04.2023г., вместе с тем жалоба подана 23.05.2023г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Какие-либо уважительные причины, послужившие основанием пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не отражены, доказательств, свидетельствующих о их наличии, заявителем так же не представлены. С ссылкой на ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.1.1 ст. 30.9 КоАП РФ указывает, что поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обжалуется постановление №736 от 27.01.2023г, вынесенное не судьей, а должностным лицом Департамента, заявитель не обладает правом обжалования вышеуказанного постановления. Ходатайство о восстановлении срока просила рассмотреть без участия должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2023 года старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия постановления от 27 января 2023г. в отношении ФИО1 получена УМВД России по г. Брянску 28.04.2023г., что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается материалами дела.

Постановление вступило в законную силу 11.05.2023 года. Жалоба заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО2 на постановление подана в суд 23.05.2023 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Пропустив срок подачи жалобы, заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО2 уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока обжалования постановления, не указала, доказательств, свидетельствующих о их наличии, не представила.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать спорное постановление, заявителем не представлены.

В связи с чем судья не находит основания для восстановления срока принесения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску о восстановление процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ от 27 января 2023 года, отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ от 27 января 2023 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Данченко Н.В.