УИД 61RS0005-01-2023-001814-60
Судья Агрба Д.А. Дело № 33-13353/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Кулинича А.П. и Глебкина П.С.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2023 по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконный действий по удержанию пенсии и перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконный действий по удержанию пенсии и перерасчете пенсии.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия ответчика по удержанию с истца сумм военной пенсии по инвалидности, обязать ответчика возвратить удержанную с военной пенсии сумму, обязать ответчика выполнить требование ст. ст. 23 и 24 Закона РФ от 12.02.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и назначить надбавки к пенсии: надбавка в размере 100% после достижения 55-60 лет; надбавка 200% за инвалидности II группы.
В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в вооруженных силах СССР, уволен по состоянию здоровья. На территории Украины, где он остался проживать после распада СССР, ему была назначена военная пенсия по инвалидности.
В период с 2014 по 2022 годы он проживал на территории ДНР, где получал социальное пособие согласно Указу Главы ДНР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015.
Прибыв на территорию РФ 26.04.2022, истец обратился в Военный комиссариат Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В назначении пенсии истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с иском. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.12.2022 суд обязал ответчика назначить ФИО1 пенсию по инвалидности с 28.04.2022.
Истец также указал, что в период с 01.04.2015 по 30.11.2022 он получал социальную выплату по инвалидности на территории ДНР, пенсия ему не выплачивалась.
По утверждению истца, ответчик без обращения в судебные органы незаконно стал производить удержания из пенсии, полагая, что за период с 28.04.2022 по 30.11.2022 у него образовалась переплата.
Действия ответчика по удержанию из сумм пенсии незаконны ввиду того, что на территории ДНР истец получал не пенсию, а пособие согласно Указу Главы ДНР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015.
Кроме того, при назначении истцу пенсии на основании апелляционного определения неверно произведен ее расчет: в нарушение ст. ст. 23, 24, 25, 43 Закона РФ от 12.02.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не учтена 100% надбавка по достижении 55-60 лет, не учтена 200% надбавка по 2-й группе инвалидности, размер пенсии определен без учета того, что в период службы в Германии истец получал денежное довольствие в двойном размере.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что до 30.11.2022 он получал не пенсию, а пособие согласно Указу Главы ДНР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015 «Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории ДНР».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представители ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей», Соглашения о гарантиях и компенсациях граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1991 (действовавшего до 01.01.2023), Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 №71 «О признании Донецкой Народной Республики», Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» от 21.02.2022, и исходил из того, что ФИО1 в период с 07.04.2000 по 30.11.2022 получал на территории Украины, а затем в ДНР пенсию по инвалидности, тогда как на территории Российской Федерации пенсия по инвалидности ему была назначена и он ее получает с 28.04.2022.
В связи с изложенным, учитывая, что документы пенсионного дела ФИО1 отсутствовали у ответчика в связи с трудностью сообщения с ДНР, в связи с чем ФИО1 подписал заявление-обязательство от 28.04.2022 о том, что в случае переплаты он обязуется в добровольном порядке возместить излишне выплаченные пенсии, однако в добровольном порядке не возместил соответствующие выплаты, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для удержания с истца излишне выплаченных сумм пенсии за период с 28.04.2022 по 30.11.2022.
При этом суд указал, что ФИО1 не мог не знать о том, что получает одновременно две пенсии по одному основанию, однако об этом не сообщил, суд посчитал, что пенсия ответчиком была излишне выплачена истцу вследствие злоупотребления с его стороны.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что при назначении истцу пенсии 28.04.2022 у него принято заявление-обязательство, согласно которому он обязуется в добровольном порядке в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" возместить излишне выплаченные суммы пенсии.
Факт получения ФИО1 пенсии по инвалидности на территории ДНР в период с 28.04.2022 по 30.11.2022 подтверждается аттестатом и письмом Пенсионного фонда ДНР (л.д. 49, 50).
Предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" оснований для получения одновременно двух пенсий по одному основанию (по инвалидности) у ФИО1 не имелось.
Таким образом, истец излишне получил пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации с 28.04.2022 по 30.11.2022.
В результате сокрытия ФИО1 факта получения пенсии на территории Донецкой Народной Республики образовалась переплата пенсии за период с 28.04.2022 по 30.11.2022 в размере 210 607,65 руб.
На основании решения военного комиссара Ростовской области от 20.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН излишне выплаченная пенсия за указанный период удерживается ежемесячно из выплачиваемой ФИО1 пенсии в размере 20% от причитающейся к выплате.
Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании положений ГПК РФ.
Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является законным и обоснованным, а предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.
Председательствующий
Судьи