РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 09.10.2024 г. заключенного с фио (сын истца).

В настоящее время в спорой квартире зарегистрирована и проживает ответчик. На требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчик не реагировала, тем самым нарушала права и законные интересы истца.

Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, брачные отношения между сыном истца и ответчиком не поддерживаются. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не реагирует на просьбы истца об освобождении квартиры для проведения в ней ремонта.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме. При этом пояснила суду, что требований в отношении несовершеннолетних детей, проживающих в данной квартире, не заявлено, т.к. в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства их отец, предыдущий собственник квартиры - фио

Ответчик в судебные заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также пояснила суду, что в настоящее время в производстве суда имеются споры об определении места жительства детей, о взыскании алиментов, а также истцом подан иск о признании договора дарения, заключенного между ФИО1 и фио недействительным. В случае удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 09.10.2024 г. заключенного с фио (сын истца).

В настоящее время в спорой квартире зарегистрированы и проживают: фио -ответчик, фио –сын истца, и их дети фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио2015 г.р.

Из пояснений истца следует, что данное жилое помещение являлось добрачным имуществом фио, в связи с чем, согласия ответчика на заключение договора дарения ему не требовалось. В настоящее время фактически брачные отношения между ФИО2 и фио прекращены, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик членом семьи истца не является, ответчик не выполняет своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, истец считает, что проживание ответчика в спорной квартире, нарушает ее права как собственника жилого помещения.

На требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчик не реагировала, тем самым нарушала права и законные интересы истца.

Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчик не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, в связи с чем, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратила право пользования данной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, учитывая мнение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязанность ответчика освободить жилое помещение, а также право нового собственника квартиры требовать выселения члена семьи предыдущего собственника, предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств данного спора, учитывая наличие иных споров между ФИО2 и фио, в том числе, об определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, принимая во внимание тяжелое имущественное положение, отсутствие иного жилья у ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025 .