Дело № 22/2769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Исаева С.И.о.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Николаева В.А. на постановление Няганского городского суда от 5 сентября 2023г., которым

ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Няганского городского суда от 23 ноября 2021г., постановлено исполнить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 сентября 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором Няганского городского суда от 23 ноября 2021г. ФИО1, *** года рождения, не судим, осуждён по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Постановлением этого же суда от 7 октября 2022г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

28 декабря 2022г. начальник филиала по г.Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, поскольку осужденный скрылся от контроля УИИ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.А. просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение; указал, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «**», суд не дал оценку, как повлияет отмена условного осуждения на обязанность ФИО1 уплачивать алименты на содержание малолетнего ребенка; суд не обсудил вопрос о возможности продления испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нягани Ч. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5, ч.6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно установил неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, а также факт сокрытия его от контроля УИИ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в связи с осуждением приговором Няганского городского суда от 23.11.2021 по ст.111 ч.2 п.з УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, состоит на учете в филиале по г.Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Как усматривается из представленных суду материалов, осуждённый ФИО1, которому были разъяснены порядок и условия испытательного срока, разъяснены обязанности, возложенные судом и ответственность за уклонение от их исполнения, в период испытательного срока 28 июня 2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 15.09.2022 ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением суда от 7 октября 2022г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

С 22.11.2022 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в связи с тем, что он не являлся по вызову в инспекцию, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал. Со слов соседей ФИО1 долгое время не появлялся дома. Установить его местонахождения не представилось возможным.

18.01.2023 сотрудниками УФСИН России по ХМАО-Югре было установлено местонахождение ФИО1 и он был доставлен в филиал инспекции, где с него отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С 1 по 3.02.2023 ФИО1 снова не явился на регистрацию в инспекцию. 8.02.2023г. осужденный ФИО1 явился по вызову в инспекцию, где с него по факту неявки отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С 3 по 5.07.2023 ФИО1 также не явился на регистрацию в инспекцию по неизвестным причинам, в ходе телефонного разговора пояснил, что находится на рабочей вахте до конца июля.

Сотрудниками инспекции сделан запрос по месту работы ФИО1 в ООО «**», и 25.07.2023 получен ответ, согласно которому ФИО1 написал заявление на отпуск с 03 июля по 05 июля 2023 и до настоящего времени на работу не вышел.

25.07.2023г. ФИО1 посещен по месту жительства, но дверь никто не открыл, 26.07.2023г. по повестке в инспекцию ФИО3 не явился, на телефонные звонки не отвечал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Няганского городского суда от 23.11.2021 и направить его в места лишения свободы для реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначен согласно ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по поступившему представлению принято обоснованное, законное и мотивированное решение, основанное на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката и заявленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Няганского городского суда от 5 сентября 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись