Дело №2-14079/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003132-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Хадижалова Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

С ... ФИО1 работала в ПАО «КАМАЗ» во вредных условиях труда. В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу были установлены профессиональные заболевания: «Хроническая интоксикация гомологами бензола. Токсическая полинейропатия», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2006 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...», установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10; «Мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня от физических перегрузок», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ- 2006 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...», установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 20. В связи с профессиональными заболеваниями истец вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница ...» Республиканского центра профпатологии МЗ Республики Татарстан, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного.

Истец просит взыскать с ПАО «КАМАЗ» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в сумме 700 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РТ, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшим иск подлежащим удовлетворению и оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федеральным законом от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулирует возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, который предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

ФИО1 с ... по ... работала в должности маляра в цехе мостов Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» во вредных условиях труда.

В результате работы во вредных условиях труда ФИО1 получила профессиональные заболевания, которые были диагностированы при медицинском осмотре в ОАО «Городская клиническая больница ...» в ... – Республиканский центр профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получил профессиональное заболевание – «Хроническая интоксикация гомологами бензола. Токсическая полинейропатия» (л.д.16-18).

Из пункта 17 указанного акта следует, что профессиональное заболевание возникло в результате работы во вредных условиях труда более 12 лет с технологическим оборудованием, являющимся источником выделения в воздух рабочей зоны вредных веществ аэрозолей: бензол, бутан-1-ол, уайт-спирит, метилбензол, диметилбензол, пропан 2-он, бутилацетат, 2-этоксиэтанол (этилцеллозольв), углеводороды алифатические предельные С1-С10.

В пункте 19 акта указано, что наличие вины работника не выявлено.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с ... по ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации».

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получила также профессиональное заболевание – «Мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня от физических перегрузок».

Из пункта 17 указанного Акта следует, что профессиональное заболевание возникло в результате работы во вредных условиях труда в течение 13 лет с технологическим оборудованием, в условиях физических перегрузок нахождение в позе стоя 74% времени смены (допустимый показатель до 60% времени смены), наклоны корпуса до 162 раз за смену (допустимый показатель до 100 наклонов за смену), что не соответствуют допустимым величинам показателей тяжести трудового процесса.

Из пункта 19 Акта следует, что наличие вины работника не выявлено.

Согласно пункту 15 Акта, ранее у ФИО1 в 2020 году впервые было установлено профессиональное заболевание «Хроническая интоксикация гомологами бензола. Токсическая полинейропатия».

Из справки серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» следует, что в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с ... по ....

Поскольку заболевания «Хроническая интоксикация гомологами бензола. Токсическая полинейропатия», «Мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня от физических перегрузок» истец получила в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий (общая утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %), требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 200 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....