Гражданское дело № 2-49/2025

УИД 25RS0033-01-2024-001033-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ФИО3 является сотрудником органа принудительного исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 33 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил возместить ему расходы в размере 22 770 рублей на оплату проезда к месту отдыха супруги ФИО2 по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток, согласно авансовому отчету выезд ФИО2 осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена компенсация стоимости проезда супруги в сумме 22 770 рублей. Согласно Акту контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанных расходов по авансовым отчетам ответчика признана неправомерной. Ссылаясь на Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте ФИО1, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, указывает, что в нормах закона нет указания на отпуска во множественном числе, что подразумевает проведение сотрудником и членом семьи, предоставляемого сотруднику отпуска в одно время и месте. Полагает, что в случае, если член семьи осуществляет следование к месту отдыха без выезда сотрудника к месту отдыха, то фактически отсутствует право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, члену семьи. Обязанность компенсировать стоимость проезда членов семьи работника к месту использования отпуска и обратно (без выезда сотрудника) у работодателя не имеется. В рассматриваемом случае сотрудником представлены документы о выезде супруги к месту отдыха, при этом сам сотрудник к месту проведения отпуска не выезжал.

В этой связи, просит взыскать с ФИО3 22 770 рублей.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных и иных дополнительных выплат. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда членов семьи к месту проведения отпуска и обратно является составной частью денежного довольствия сотрудника органов принудительного исполнения. Данная компенсация выплачена не в результате счетной ошибки или его недобросовестности, поэтому не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

На основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику предоставлен основной отпуск за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику за 2020 год предоставлен: основной отпуск продолжительностью 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный отпуск за стаж службы в органах принудительного исполнения продолжительностью 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также основной отпуск за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится супругой ответчику, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-ВС №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с рапортом о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска супруги ФИО2 и обратно.

Из копий электронных билетов следует, что ФИО2 приобретены 2 авиабилета по маршруту Владивосток – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> – Владивосток на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 770 рублей.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес> произвело выплату ФИО3 денежной компенсации для оплаты проезда к месту проведения отпуска в размере 22770 рублей (20770 рублей – авиабилеты, 2000 рублей – плата за оформление авиабилета), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности установлено, что ответчику возмещены расходы по оплате проезда в отпуск и обратно члену семьи при отсутствии факта выезда сотрудника в отпуск вместе с членом семьи.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П указал, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам в качестве дополнительных выплат установлены выплаты коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наряду с положениями статьей 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплаты районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате, в качестве льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, законодатель также предусмотрел выплаты в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выплата льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе: оплата проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи работника в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе должна быть отнесена к средствам существования гражданина, в данном случае относится к денежному довольствию сотрудника органов принудительного исполнения.

Таким образом, выплаченная ответчику компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи ответчика подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в том числе, если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В рассматриваемом случае доказательств наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО3 при подаче авансовых отчетов на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска супруги и получении заявленной компенсации, истцом не представлено. Необоснованность указанных выплат установлена только при проверке, то есть, на дату выплат истец полагал их законными.

В этой связи, заявленная сумма компенсации не может быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная сумма предоставлена ответчику в качестве средства к существованию, установлено отсутствие недобросовестности ответчика по получению данной суммы, к счетной ошибке указанная сумма не относится, таким образом, поданное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья

Емельянов М.А.