Решение по делу № 02-2359/2025 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2359/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги, взыскании убытков, штрафов, неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги, взыскании убытков, штрафов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги, взыскании убытков, штрафов, неустойки, компенсации морально вреда.

В обосновании своих требований указали, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, являются группой лиц, которой ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в период с момента получения помещений по акту приема-передачи по июль 2023 г. начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги в незаконном размере, в том числе размер платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. составлял сумма за кв. м, за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере сумма за кв. м, а также в течение всего спорного периода производились незаконные начисления за услугу «электроэнергия МОП», «ЭЭ_ОДН расчет по КПУ», в размере который собственники помещений на общем собрании не утверждали, общее собрание собственников не проводилось. Согласно позиции истца, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период должен быть произведен на основании ставки, утвержденной Правительством адрес.

В судебное заседание явились представителя истца ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ранее представленного в материалы дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, не проводилось, решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт» на основании договора, заключенного между ООО «ПИК-Комфорт" и застройщиком. Начисление платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» собственникам жилых помещений производилось за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере сумма за кв. м, за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере сумма за кв. м, а также отдельной строкой выставляло начисление за «электроэнергия МОП». Начисление платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» собственникам нежилых помещений производилось за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере сумма за кв. м, за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере сумма за кв. м, а также отдельной строкой выставляло начисление за «электроэнергия МОП», «ЭЭ_ОДН расчет по КПУ». Начисление платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» собственникам машино-мест производилось за период с июня 2021 г. по 31.07.2023 в размере сумма за кв. м, а также отдельной строкой выставляло начисление за «электроэнергия МОП», «ЭЭ_ОДН расчет по КПУ».

Как следует из объяснений ответчика, начисление собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» производится на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 г. № 02075-007-21СТР между ООО «ПИК-Комфорт» и компанией-застройщиком адрес «МОНЕТЧИК», дополнительного соглашения, которое закрепляет размер платы за содержание помещений в размере сумма.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, на срок не более чем три месяца.

Однако, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес общего собрания по определению способа управления многоквартирным домом проводили, способ управления многоквартирным домом не избирали.

При этом, 30.12.2020 г. между ООО «ПИК-Комфорт» и компанией- застройщиком адрес «МОНЕТЧИК» заключен договор управления многоквартирным домом № 02075-007-21СТР, которым определены размеры ставок по оплате ЖКУ.

Указанный договор не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Ввиду того, что управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» не заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор, с учетом положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается продленным.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права, договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, обратного заключенный между стороной ответчика и застройщиком договор управления от 30.12.2020 г. не содержит. При этом как следует из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 ЖК РФ, участники такого договора вправе продлевать действие договора за тот же срок и на тех же условиях, названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным домом.

Поскольку в спорный период собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом, управляющую компанию, и не заключили с ней договор управления, как обязывает последних ст. 161 ЖК РФ, указанный договор, заключенный с застройщиком, являлся действующим, в связи с чем, ответчик имел право и обязан был предоставлять истцам услуги в соответствии с перечнем услуг, утвержденных данным договором.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в спорный период функций иной управляющей компании МКД, расположенном по адресу: адрес.

Утверждение истцов о том, что установленные договором управления тарифы завышены и должна быть применена общегородская ставка, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", суд признает несостоятельными, поскольку истцы, приобретая недвижимость в многоквартирном доме, приравненном к помещениям класса повышенной комфортности, с учетом уровня технической оснащенности дома, использованных при строительстве дома материалов, района размещения дома, должен был предполагать, что стоимость услуг по содержанию помещения может превышать установленные стандарты для содержания в домах иного класса и уровня комфортности.

Обратный подход означал бы злоупотребление правом со стороны пользователей уже оказанных коммунальных услуг, качество и объем которых заведомо отличается от домов, находящихся в муниципальной собственности и на обслуживании государственных организаций. Применение установленного тарифа корреспондирует размеру затрат управляющей организации, является в финансовом отношении обоснованным, доказательства обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, оснований для обязания ООО «Пик-Комфорт» уменьшить начисленную собственникам плату за услуги по содержанию принадлежащих им помещений не имеется.

Учитывая, что судом в удовлетворении основного требования отказано, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.

фио Вингерт