Решение по делу № 2-3767/2022 от 09.12.2022 - о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника недостойным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 года

Дело №2-3767/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001261-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 6 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника недостойным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.85 – 86), просила: восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать истца принявшей наследство; признать недействительными ранее выданные свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на автомобиль марки LADA LARGUS, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на комнату по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на денежные средства, признать ответчика недостойным наследником.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.110-111), просил: восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать истца принявшим наследство в виде следующего имущества: автомобиля марки LADA LARGUS, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство от 15.02.2022г., признать ответчика недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021г. умер дядя истцов ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки LADA LARGUS, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты по адресу: <адрес>, денежных средств. Истцы являются наследниками по закону второй очереди. Ответчик ФИО3, также приходящаяся умершему племянницей, скрыла от нотариуса наличие иных наследников второй очереди, что является основанием для признания ее недостойным наследником. О нарушении своих наследственных прав истцы узнали 20.03.2022г.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.10.2022г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 соединены в одно производство.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали на то, что причины пропуска истцами срока принятия наследства являются уважительными.

ФИО8 дополнительно пояснила, что ФИО1 не обратилась своевременно с заявлением о принятии наследства, поскольку полагала, что у ФИО4 имеется наследник первой очереди – ФИО5 Лишь 20.03.2022г. ей стало известно, что брак между ФИО4 и ФИО5 не зарегистрирован в органах ЗАГСа. 04.04.2022г. она уже обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО3 является недостойным наследником, поскольку скрыла от нотариуса факт наличия других наследников, злоупотребив своими правами.

ФИО1 пояснила, что узнала о смерти ФИО4 04.11.2021г. от ФИО5 ФИО1 выразила желание приехать в г. Ярославль, чтобы посетить могилу дяди, но ФИО5 под различными предлогами отказывала ей во встрече. В январе 2022г. она задавала ФИО5 вопросы о наследстве, однако последняя не дала ей конкретного ответа, не сообщила, что в наследство вступила не она, а ФИО3 В марте 2022г. она приехала в г. Ярославль и узнала, что ФИО5 не являлась ФИО4 официальной супругой. ФИО3 считает недостойным наследником, полагая, что она намеренно скрыла от нотариуса наличие у ФИО4 других наследников, поскольку между ними с 2014г. натянутые отношения. Ухудшение отношений между двоюродными сестрами связано с тем, что ФИО4 одолжил ей, ФИО1, на неопределенный срок денежные средства в размере 1 765 322,95 руб., необходимые последней для покупки квартиры. При этом она задавала ФИО4 вопрос, не возражает ли против этого ФИО5, на что тот ответил, что у них разные бюджеты. С ФИО7 размолвок не было, он больше общается с ФИО2 Между ней и ФИО4 при жизни последнего были хорошие отношения: по мере возможности, она старалась приезжать в г. Ярославль; в 2016г. участвовала в приготовлении празднования юбилея ФИО4; когда в 2019г. у ФИО4 возникли серьезные проблемы с сердцем, ФИО5 высылала ей медицинскую документацию дяди, ФИО1 консультировалась по этому вопросу со своим сыном, который имеет медицинское образование, приезжала к дяде в больницу, приобрела для него кардиостимулятор. Длительное время перед его смертью она не навещала дядю, поскольку перенесла короновирусную инфекцию, ей требовалась реабилитация. ФИО2 узнал о смерти дяди 23.02.2022г.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в последний раз виделся с ФИО4 на похоронах родственника в 2017г. Не отрицал, что близко с ФИО4 не общался, ему не звонил, информацию о жизни ФИО4 преимущественно получал от ФИО1 и от ФИО7 Из телефонного разговора с нотариусом ФИО9 ему стало известно, что ФИО3 при обращении с заявлением о принятии наследства о наличии других наследников нотариусу не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что причины пропуска истцами срока принятия наследства являются уважительными. Пояснил, что 23.02.2022г. из телефонного разговора с ФИО7 ФИО2 стало известно о смерти ФИО4, а также то, что ФИО5 не являлась официальной супругой последнего. При этом ФИО7 сообщил ФИО2 о необходимости приехать в г. Ярославль для решения наследственных вопросов. До указанного момента он и ФИО1 считали, что брак между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован. После разговора с ФИО7 он сразу позвонил ФИО1 Поскольку ФИО3 достоверно известна информация о фамилиях, именах, отчествах истцов, городе их проживания, она могла предоставить данные сведения нотариусу для их дальнейшего поиска. Непредоставление перечисленных сведений нотариусу свидетельствует о совершении ею противоправных действий, направленных против наследников той же очереди, носит умышленный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 по доверенностям ФИО11 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО4 и ФИО5 проживали совместно с 2003 года. При обращении к нотариусу ФИО3 сообщила, что, кроме нее и ФИО7, у ФИО4 имеются еще наследники, проживающие в г. Костроме, но сведениями о месте их регистрации она не располагает. Также она сообщила нотариусу о том, что ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5, поскольку ввиду юридической неграмотности не знала, может ли ФИО5 претендовать на получение наследства. Помощник нотариуса ошибочно указала ФИО5 в качестве племянницы, на что ФИО3 не обратила внимания. Намерения скрывать от нотариуса других наследников у ФИО3 не было. Уважительных причин для пропуска срока принятия наследства у ФИО18 не имеется. В течение шести месяцев после смерти ФИО4 ФИО1 находилась на больничном всего лишь 16 дней. Пропуск ФИО2 и ФИО1 срока принятия наследства обусловлен тем, что они мало интересовались жизнью ФИО4 В 2014г. ФИО1 заняла у ФИО4 денежные средства на покупку квартиры, после чего практически перестала с ним общаться, что очень обижало последнего. ФИО5 пыталась известить ФИО1 о смерти ФИО4, направила ей сообщение об этом в мессенджер, звонила сыну ФИО1, однако ей не ответили, на похоронах ФИО1 и ФИО2 не присутствовали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 06.06.2022г. автомобиль LADA LARGUS за 250 000 рублей, автомобиль находится в его собственности, он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что ФИО4 и ФИО5 проживали одной семьей с 2003г., без государственной регистрации брака, о чем в их семье было известно. Истцы, начиная с 2014г., после получения ФИО1 у ФИО4 займа, общались с ним редко, что обижало последнего. Об этих переживаниях умерший при жизни делился с ФИО7 Для того, чтобы сообщить истцам о смерти ФИО4, ФИО5 звонила ФИО1 и ее сыну, однако дозвониться не смогла. О смерти ФИО4 ФИО1, а следовательно, в силу близких отношений между ними, и ФИО2 стало известно в ноябре 2021г., однако к нотариусу в оставшиеся до истечения срока принятия наследства три месяца они не обратились. О смерти ФИО4 истцы узнали не сразу после ее наступления, поскольку месяцами даже не звонили ему.

Третьи лица нотариус Ярославского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как указано в ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.08.2021г. в г.Ярославле, что следует из свидетельства о смерти от 05.08.2021г. II-ГР №. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: автомобиля марки LADA LARGUS, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из объяснений сторон следует, что наследников первой очереди по закону у ФИО4 не было. Наследниками ФИО4 второй очереди являлись: его сестры ФИО4 (после заключения брака – ФИО12) А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (после заключения брака – Бакулева) В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО4 от 21.05.1996г. II-ГР № (т.2 л.д.30), свидетельством о рождении ФИО4 РЕ № (т.2 л.д.31), свидетельством о рождении ФИО4 Веры от 24.03.2022г. I-ГО № (т.1 л.д.12), свидетельством о браке ФИО4 (затем – ФИО12) А.К. от 01.11.1966 года II-ТЧ № (т.2 л.д.31), свидетельством о браке ФИО4 (затем – Бакулевой) В.К. от 28.11.1964г. II-ЦЖ № (т.1 л.д.14). ФИО13 умерла 18.12.2003г. (свидетельство о смерти от 23.12.2003г. I-ГР № на л.д.32 т.2), ФИО14 умерла 13.12.1996г. (свидетельство о смерти I-ГО № на л.д.13 т.1), то есть раньше ФИО4

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются детьми ФИО14 (свидетельство о рождении от 06.01.1971г. II-ЦЖ № на л.д.11 т.1, свидетельство о рождении от 16.04.2014г. I-ГО № на л.д.9 т.2).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 являются детьми ФИО13 (свидетельство о рождении от 09.03.1976г. I-ГР № на л.д.32 т.2, свидетельство о рождении от 26.11.1968г. II-ТЧ № на л.д.33 т.2).

Поскольку ФИО14 и ФИО13 умерли раньше ФИО4, наследниками ФИО4 по праву представлению являются его племянники.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

20.10.2021г., то есть в установленный п.1 ст.1152 ГК РФ срок, к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО3 В заявлении, подписанном ФИО3, указано, что наследниками ФИО4 по закону также являются: его племянница ФИО5, племянник ФИО7 (т.2 л.д.29). Как пояснила представитель ФИО3 и ФИО5, ФИО5 указана в качестве племянницы ошибочно, по причине неверного понимания информации сотрудником, составлявшим заявлением.

20.10.2021г. ФИО7 обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО9 с заявлением, которым отказался от наследства, причитающегося ему по закону после умершего 03.08.2021г. ФИО4 в пользу ФИО3 (т.2 л.д.30).

15.02.2022г. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: №<адрес> на автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер <***>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> на комнату по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>9 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Право собственности на жилые помещения было зарегистрировано ФИО7 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

После получения свидетельств о праве на наследство 22.03.2022г. ФИО3 и ФИО5 заключили договор дарения, по которому ФИО3 безвозмездно передала в дар ФИО15 комнату по адресу: <адрес> (т.1 л.д.62). 06.06.2022г. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS (т.2 л.д.113).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данных правовых положений, для признания наследника недостойным необходимо установить наличие совокупности следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Как следует из исковых заявлений ФИО1 и ФИО2, они просили суд признать ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО4 При этом в качестве правового основания требования о признании ФИО3 недостойным наследником истцы указали на то, что она скрыла от нотариуса наличие других наследников то же (второй) очереди.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведенных правовых норм, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истцах.

В ходе рассмотрения дела истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 противоправных, умышленных действий в отношении умершего ФИО4 или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ.

Аудиозапись телефонного разговора ФИО2 и нотариуса ФИО9 не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства умышленных и противоправных действий ФИО3 в отношении истцов, являющихся наследниками той же очереди, что и она.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, представленная представителем ФИО2 аудиозапись не содержит сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась указанная запись. Запись не позволяет определить место и время происходящих событий, идентифицировать говорящих.

При этом несообщение ФИО3 нотариусу информации о наличии других наследников не свидетельствует о совершении ею умышленных противоправных действий в отношении истцов, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, оказывать им содействие в принятии наследства. Более того, не предоставление указанной информации ответчиком само по себе не могло ограничить права истцов на наследование. Реализация таких прав осуществляется наследниками самостоятельно и не зависит от действий по принятию наследства другими наследниками.

Доводы истцов о том, что они были лишены возможности своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знали о смерти ФИО4, составе его наследства, том обстоятельстве, что брак между ним и ФИО5 не зарегистрирован, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства и его восстановления.

Исходя из даты смерти ФИО4, данный срок начал течь 04.08.2021г. и истек 03.02.2022г.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО2 ссылается на то, что пропустил срок принятия наследства в связи с тем, что не знал о смерти ФИО4

Между тем, незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истцами не отрицалось, что при жизни ФИО4 ФИО2 практически не общался с ним. Между тем, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

По указанной причине суд также отказывает в восстановлении срока принятия наследства и ФИО1 Из ее объяснений следует, что о смерти ФИО4 ФИО1 стало известно 04.11.2021г., за три месяца до истечения срока принятия наследства. Как следует из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, она, узнав о смерти ФИО4, интересовалась его наследством у ФИО5, что свидетельствует о небезразличности для нее данного вопроса. Утверждение ФИО1 о том, что она полагала, что имущество дяди унаследовала ФИО5 как его супруга, не является обстоятельством, достаточным для восстановления срока принятия наследства. Сведения о заведении наследственного дела являются общедоступными, содержат данные нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имела возможность обратиться к нотариусу для выяснения круга наследников ФИО4

О смерти ФИО4 ФИО1 стало известно только через три месяца после ее наступления, что отрицает близкий характер их отношений. На это также указывает и неосведомленность ФИО1 о взаимоотношениях его с ФИО5 Она не знала точно, с какого года – с 2008г. или с 2014г. – ФИО4 стал проживать с ФИО5 одной семьей. При этом из объяснений представителя ответчика, третьего лица ФИО7 следует, что ФИО4 и ФИО5 совместно проживали с 2003г. Этот факт также подтверждается показаниями ФИО16, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Отсутствие у ФИО1 сведений о семейном положении ФИО4 не только не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, а, напротив, свидетельствует о том, что ее общение с ФИО4 не носило постоянного, систематического характера. Отсутствие общения истцов с ФИО4 в силу сложившейся семейной ситуации подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что дружил с ФИО4 с 2016г., истцов никогда не видел, ФИО4 в разговорах с ним племянников, проживающих в г. Костроме, не упоминал, лишь однажды выразив свою обиду на родственников, фамилия которых совпадает с наименованием больницы в г. Москве (ФГБУ НМИЦ им. А.Н. Бакулева).

Отдаленность проживания от наследодателя, введение ограничений в связи с новой короновирусной инфекцией, плохое самочувствие ФИО1 не лишало ее возможности поддерживать родственные отношения с ФИО4, в том числе, посредством телефонной и почтовой связи. Представленные ФИО1 скриншоты смс-переписки между ней и ФИО4 обратного не доказывают. Анализ содержания смс-сообщений позволяет суду прийти к выводу о том, что данные сообщения ограничивались поздравлениями с праздниками и вопросами, касающимися возврата займа.

Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения истцов с наследодателем при жизни последнего, а также своевременного получения информации о его смерти, ими не приведено. Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти ФИО4, его семейном положении, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем, зная о преклонном возрасте ФИО4, истцы фактически самоустранились из его жизни. При этом проявили себя только после того, как им стало известно о смерти ФИО4 и появлении возможности вступить в наследство. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать и о смерти своего дяди, и о его семейном положении своевременно.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 и ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Как следует из пояснений истцов и материалов дела, ФИО2 и ФИО1 не находились на длительном стационарном лечении в течение 6 месяцев с момента смерти ФИО4

ФИО1 указывает, что пропустила шестимесячный срок принятия наследства в связи с многочисленными периодами болезней: с 26.03.2020г. по 25.05.2020г., с 14.11.2020г. по 25.11.2020г., с 15.08.2021г. по 20.08.2021г., с 27.08.2021г. по 01.09.2021г., с 10.11.2021г. по 17.11.2021г., с 12.02.2021г. по 28.02.2021г.

По данным ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в период с августа 2021г. по февраль 2022г. ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности на период с 15.08.2021г. по 20.08.2021г., с 27.08.2021г. по 01.09.2021г., с 10.11.2021г. по 17.11.2021г., с 12.02.2021г. по 28.02.2021г. (т.2 л.д.152).

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что в юридически значимый период времени (с 04.08.2021г. по 03.02.2022г.) ФИО1 была нетрудоспособна на протяжении всего 20 дней, проходила амбулаторное лечение, последний больничный лист в течение срока принятия наследства был закрыт 17.11.2021г. Представленные истцом медицинские документы не подтверждают отсутствие у нее объективной возможности обратиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

При таких обстоятельствах установленный законом срок принятия наследства после смерти ФИО4 был пропущен ФИО2 и ФИО1 по неуважительной причине, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. Требования истцов о признании их принявшими наследство и признании недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство являются производными от требований о признании ответчика недостойным наследников и восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковые требования ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника недостойным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина