ДЕЛО №

УИД 42RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении: ФИО3, … года рождения, уроженки пгт. … … области, гражданина Российской Федерации, работающей в …, …, имеющей …, зарегистрированной и проживающей по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкое хищение, при следующих обстоятельствах: … года в … час. … мин. ФИО3 находясь в … «…» по адресу: пгт. …, ул. …, д. … … муниципального округа … области тайно путем свободного доступа совершила хищение продукции, а именно: … бутылку водки «…», прокладки «…», … батон колбасы «…», шоколад «…», салат «…», салат «…», тем самым причинила ущерб … «…» на общую сумму … рублей … копеек.

ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в защитнике не нуждается.

При даче объяснений … г. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что … года около … час. … мин. Пришла в … «…» по адресу: пгт. …, ул. …, д. …, где взяла со стойки … бутылки водки, взяла с другой полки прокладки, … батон колбасы, шоколадку и … салата. В том, что совершила хищение … бутылки водки, прокладок, шоколада «…», салата «…», салата «…» свою вину признала в полном объеме. С ущербом в размере … рублей … копеек согласна (л.д.30).

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

УУП Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, кроме признания вины самой ФИО3 (л.д.4, 30),подтверждается протоколом об административном правонарушении … от … года (л.д. 4), заявлением и объяснением П. (л.д.7,12), актом осмотра места происшествия от … года (л.д.9), фотоматериалами (л.д.10-11), объяснением Б., накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.14-15), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.16-18), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.19-21), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.22-24), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.25-27), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.28-29).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФ об АП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП полностью установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, находит основания для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного, назначает наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере … рублей … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, … года рождения, уроженку пгт. … … области (паспорт … №… выдан … года … код подразделения …), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 738 (три тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Прокудина