Дело № (2-4754/2022) 24RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре Бикетовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 197 100 руб. путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Факт зачисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому на его имя в Банке №. По истечении срока, указанного в договоре, обязательство по перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 252,95 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 196 601,71 руб., по процентам – 53 178,71 руб., по комиссиям и другим платежам – 5 702,52 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику сумму займа в размере 197 100 руб. на срок до 6 мес. под 28,90% годовых. По условиям договора задолженность заемных средств погашается 1 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Количество платежей 6, размер первого платежа составляет 3 159 руб., размер последнего платежа составляет 3 111,12 руб.
Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Колект» заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступает (передает) цессионарию права требования к должникам, в том числе право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, в размере 250 252,95 руб.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 252,95 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 196 601,71 руб., по процентам – 53 178,71 руб., по комиссиям и другим платежам – 5 702,52 руб.
Указанный расчет проверен судом, он является верным, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 250 252,95 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.
С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 702,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 702,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №), зарегистрированного по адресу : <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 252,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Калюжная
В окончательной форме решение принято 13.04.2023