РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0086/23 по иску ФИО1 к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неполученной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неполученной заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 05.12.2021г. заключила срочный трудовой договор № 2021/73 с работодателем ООО «Креатив» срок до 07.03.2021г. в должности разнорабочего Общества. В первоначальной редакции п. 3.1 трудового договора, срок действия договора был установлен до 13.01.2022г.

13.01.2022г., то есть в последний день работы по условиям первоначальной версии трудового договора работодателем не был издан приказ об увольнении и истец не был ознакомлен с ним под роспись, истцу не была возвращена трудовая книжка. Согласно прилагаемым табелям учета рабочего времени и расчета оплаты труда истец продолжал трудовую деятельность по истечении срока действия трудового договора, предусмотренного в первоначальной его редакции, то есть после 13.01.2022 года. Согласно п.4.1 трудового договора размер должностного оклада составил сумма в месяц. Трудовым договором прямо не был предусмотрен режим рабочего времени, в связи, с чем он определяется в соответствии со статьей 91 ТК РФ 40 часов в неделю, по 8 часов в день. В период с 06.12.2021г. по 11.02.2022г. истец осуществлял трудовую деятельность, претензий со стороны ответчика не было. Однако, в указанный период ответчик грубо нарушив условия трудового договора, выплатил истцу заработную плату лишь два раза в общей сумме сумма, а именно 21.12.2021г. в размере сумма и 14.01.2021г. в размере сумма. 16.01.2022г. произошел несчастный случай на производстве вследствие несоблюдения одним из сотрудников ответчика техники безопасности, что подтверждается прилагаемыми листками нетрудоспособности. При этом работодатель не зафиксировал факт несчастного случая, объяснения у истца не затребовал и не принял служебного расследования, как того требует положения Трудового кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию неуплаченного заработка, в связи с нетрудоспособностью в результате несчастного случая в размере сумма, неполученный заработок за время приостановки трудовой деятельности в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика исковые требования истца не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор фио в судебном заседании просила в иске отказать.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, допрошенного судьей Вельского районного суда адрес, на основании определения об отдельном поручении.

В суде свидетель фио пояснил, что с ФИО1 знаком, познакомились на вахте. Приезжали в адрес на вахту в январе 2022 года. Вместе работали в ООО «Креатив» в одной бригаде, дорогу прокладывали для Газпрома. фио работал разнорабочим, а он (фио) работал электрогазосварщиком. Работали с января 2022 года по середину февраля, потом он (фио) уехал, так как деньги не платили. 17 января 2022 года делали дорогу для Газпрома, переходили ручей, который там был, переправа сделан из бревен, там стоял экскаватор. Он с напарником фио, сейчас он на вахте, и не смог прийти на судебное заседание. Они перешли этот ручей, а фио там остался, он сзади шел. Когда фио пошел через ручей, экскаватор стал разворачиваться и бревном ему по ноге. Это произошло на площадке в Грязовце, на дороге. Это был рабочий участок. Когда ФИО1 по ноге ударило, он сразу в машину и в больницу, даже акта не составляли, ничего. Они писали бумаги, начальнику отдавали и потом, вроде, все это замяли. Бумаги отдали бригадиру нашей бригады, описали ситуацию, что ногу повредил, ударил сильно очень. фио месяц провалялся в общежитии. Фамилию бригадира не помнит, как звали, забыл, возраст бригадира, где-то около 50 лет. В бригаде было 5 человек. Акт никакого не составляли, никого не было из начальства, вообще никого. Посадили фио в рабочую машину и повезли в больницу. Табели учета рабочего времени, представленные фио, подтверждаю. Табель составлялся каждый день, подписывали, сколько часов отработали. Сведения, указанные в табеле, представленном истцом, подтверждаю, сведения правильные. В табелях представленных ответчиком, указаны 10 часов работы, а заплатили за 8 часов. Часы проставлял бригадир, а потом отправлял в контору. Табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, он подтверждает. Бригадир составлял табель учета рабочего времени, в конце дня проставлял часы, сколько отработали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, заключения прокурора, огласив объяснения свидетеля фио, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Креатив» 05.12.2021г. заключен срочный трудовой договор № 2021/73, срок до 07.03.2022 года в должности разнорабочий Общества.

В первоначальной редакции пункта 3.1 трудового договора, срок действия договора был установлен до 13.01.2022 года.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ размере заработной платы устанавливается трудовым договором с работником в соответствии с положениями локальных нормативных актов работодателя.

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора от 05.12.2021г. № 2021/73 истцу установлен должностной оклад в размере сумма.

На основании заключенного трудового договора от 05.12.2021г. № 2021/73 был издан приказ о приеме истца на работу от 05.12.2021г. № 73.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст.136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выдавать расчетные листки с целью донесения до сотрудников сведений о начислении заработка в обязательном порядке.

24.02.2022 года истец уволен по собственному желанию.

Согласно расчетных листков за декабрь 2021г. по май 2022 года, за период с 05.12.2021г. по 01.04.2022г. истцу не было выплачено заработной платы в размере сумма.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, что истцу была выплачена заработная плата за отработанный период, в связи, с чем суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика «Креатив» задолженности по заработной плате в размере сумма

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации в связи с нетрудоспособностью в размере сумма

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несчастный случай на производстве не имел место, ответчик о нем не мог знать.

Довод ответчика о том, что согласно табелям учета рабочего времени ответчик отсутствовал на рабочем месте 17.01.2022г. является состоятельным, поскольку, такая запись была поставлена в связи с открытыми больничными днями.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку, ответчик уклонился от исполнения обязанности, установленной законом, по начислению и выплате истцу процентов за задержку выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, учитывая принцип разумность, в размере сумма.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Креатив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за больничные листы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

фио ФИО2