Гражданское дело № 2-589/2025

68RS0001-01-2024-005591-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбов Левчук В.А.

при отсутствии в судебном заседании ФИО3, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что в результате ДТП 25 июня 2024г., произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак №, ФИО2, транспортному средству истца КИA TF, гос.рег.знак <***>, были причинены технические повреждения. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 390 300 руб., которого недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 845 293 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 5 июля 2024г. расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, ФИО3 после уточнения исковых требований от 9 июня 2025г. просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 941 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 ноября 2024г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2024г. заочное решение суда от 7 ноября 2024г. было отменено.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о возмещении материального ущерба. Против взыскания компенсации морального вреда возражал в полном объеме, поскольку он в добровольном порядке возместил ФИО6 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Левчук В.А., полагавшей иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25 июня 2024г. в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак №, ФИО2, транспортному средству истца КИA TF, гос.рег.знак <***>, были причинены технические повреждения. В результате произошедшего ДТП водителю ФИО3 были причинены повреждения, которые на основании заключения СМЭ № 1070 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 390 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 июля 2024г. № 835398.

Для определения объема полученных транспортным средством повреждений, средней рыночной стоимости автомобиля КИA TF (Optima), гос.рег.знак <***>, стоимости годных остатков автомобиля, стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИA TF (Optima), гос.рег.знак <***>, с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014г., так и по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе определением суда от 5 февраля 2025г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности» от 10 марта 2025г. № 342/1 по результатам анализа и исследования полученных материалов можно с большей долей вероятности утверждать, что повреждения, указанные в таблице № 3 данного исследования образованы в ДТП от 25 июня 2024г. при обстоятельствах, указанных в представленных документах.

Рыночная стоимость автомобиля КИA TF (Optima), гос.рег.знак №, составляет 1 681 300 руб.

Стоимость годных остатков составляет 339 700 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014г., без учета износа - 722 800 руб., с учетом износа -453700 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа-1 732 000 руб., с учетом износа-1 067 000 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в части размера причиненного ущерба. Оснований сомневаться в обоснованности и законности данного заключения не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей. В нем изложены мотивированные выводы, основанные на материалах дела, а также на действующих методических рекомендациях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 ущерба в размере 941 600 руб. (1 681 300 руб. -339 700 руб.-400 000 руб.).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что в результате произошедшего ДТП водителю ФИО3 были причинены повреждения, которые на основании заключения СМЭ № 1070 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2024г. ФИО7 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести ФИО3 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Суд, оценивая требуемый ФИО3 размер компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., считает его завышенным и, в этой связи, подлежащим снижению до 100 000 руб.

При этом суд, исходя из понятий разумности и справедливости, учел обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных ФИО3 телесных повреждений- средней степени, продолжительность его лечения с 25 июня 2024г. по 18 июля 2024г., отсутствие последствий травмы, добровольное возмещение ФИО2 ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела).

Поскольку ФИО3 исковые требования к СПАО «Ингосстрах» не поддерживал, ему в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 941 600 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025г.

Судья О.Н.Мальцева