Дело № 2-754/2025
УИД 54RS0010-01-2024-006802-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройСити», МУП города Новосибирска «Горводоканал», ООО «Метро Мир» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля *, г/н №.
30.04.2024 в 23:50 по адресу: г. Новосибирск, ул. *, управляя вышеуказанным транспортным средством, истцом совершен наезд на открытый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Предупредительные знаки, указывающие о проведении ремонтных работ, отсутствовали. На проезжей части автомобильной дороги колодезный люк выступал над дорожным покрытием в местах его прилегания к дорожному полотну более чем на 1 см.
Согласно заключению эксперта-техника СЕМ № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *, г/н № без учета износа составляет 302 007, 06 рублей. Стоимость проведения данной экспертизы составляет 6 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03.04.2025 к производству принято уточненное исковое заявление.
В уточненном исковом заявлении истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2024, по адресу: г. Новосибирск, ул. адрес, велись ремонтные работы на основании муниципального контракта от 05.02.2024, по которому подрядчиком выступало ООО «СтройСити», которым не обеспечено проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2024 на указанном участке дороги лежит на ООО «СтройСити».
На основании изложенного с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ООО «СтройСити» в пользу истца в счет возмещения ущерба 302 007, 06 рублей, 6 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, 6 220 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ЯПС, действующего на основании доверенности, который в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в районе дома № по ул. адрес в г. Новосибирске колодцы, находящиеся в хозяйственном ведении МУП г. Новосибирска «Горводоканал», отсутствуют (л.д. 78-80).
Представитель ответчика МП «МетроМиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ВАВ возражал против удовлетворения требований к МП «МетроМиР», указывая, что МП «МетроМиР» являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период на участке дороги по адресу: г. Новосибирск, ул. адрес проводились ремонтные работы в рамках муниципального контракта, в связи с чем вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, то есть подрядной организацией, выполняющей ремонтные работы на данном участке дороги 30.04.2024, представил письменные возражения (л.д. 130-133).
Представитель ответчика ООО «СтройСити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).
Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.04.2024 в 23:50 истец, управляя автомобилем *, г/н №, двигаясь по улице адрес в районе дома №, совершил наезд на открытый люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Право собственности истца на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2024 (л.д.9).
Определением от 01.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).
Указанным определением установлено, что 30.04.2024 в 23:50 ФИО1, управляя транспортным средством *, г/н №, двигаясь по ул. адрес, № в г. Новосибирске совершил наезд на препятствие открытый канализационный люк.
Согласно протоколу осмотра № от 01.05.2024, составленному инспектором ДПС ГИБДД, на проезжей части дороги по адресу: г. Новосибирск, ул. адрес выявлено нарушение обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги – открытый смотровой колодец (л.д. 14).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).
В силу пункта 5.2.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 №1443-ст) настоящий стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети (далее - ГТС), пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.
Согласно п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 крышки люков и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
В материалы дела истцом представлен инженерно-топографический план (л.д. 53). С учетом замеров, приведенных в схеме ДТП, определено место нахождения канализационного люка, на который произошел наезд (обозначен цветом).
Факт совершения наезда на указанный на топографическом плане (л.д. 53) люк сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно справке МУП г. Новосибирска «Горводоканал» сети хозяйственно-бытовой канализации и водопровода, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, на проезжей части по адресу: адрес, отсутствуют (л.д. 81).
Как следует из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска люк колодца в районе дома № № по ул. адрес в г. Новосибирске расположен на сети ливневой канализации, которая является муниципальной собственностью города Новосибирска и передана на праве хозяйственного ведения МП «МетроМиР» (л.д. 142).
Данное обстоятельство представителем МП «МетроМиР» не оспаривалось.
Однако согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» 05.02.2024 между Учреждением и ООО «СтройСити» заключен муниципальный контракт по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (автомобильные дороги общего пользования по ул. адрес, ул. адрес и ул. адрес). К ремонтным работам по улице адрес подрядная организация приступила 30.04.2024 (л.д. 103).
По условиям муниципального контракта № от 05.02.2024 ООО «СтройСити» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (автомобильные дороги общего пользования по ул. адрес, ул. адрес, ул. адрес) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №), сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (локальные сметные расчеты) (Приложение №) с учетом графика выполнения работ по ремонту (Приложение №), а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1).
Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (автомобильные дороги общего пользования по ул. адрес, ул. адрес, ул. адрес) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту (Приложение №) и сдать результат работ по ремонту заказчику (пункт 2.1).
За 10 (десять) рабочих дней до начала производства работ разработать, согласовать схемы организации движения и ограждений мест производства работ, в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а также обеспечить наличие согласованных схем организации дорожного движения в местах производства работ; установить информационные щиты в количестве 2 штуки, установленного заказчиком образца (паспорт объекта), в начале и в конце участка (пункт 2.25).
В целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения, в том числе обеспечить на объекте выполнение требований ГОСТ Р 50597-2017; обеспечить проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Компенсировать заказчику, пользователям дорог, третьим лицам ущерб (включая судебные издержки) в случае его причинения вследствие нарушения подрядчиком требований к производству работ, предъявляемых в соответствии с контрактом (пункт 2.26).
Пунктом 7.3 установлен срок выполнения работ по контракту:
1 этап: с 01.04.2024 по 26.07.2024,
2 этап: с 27.07.2024 по 30.08.2024.
Пунктом 5.1.6. "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р, документ рекомендован к применению в части, не противоречащей требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и действующим национальным стандартам Российской Федерации, Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р (ред. от 07.06.2023) предусмотрено, что места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.
В местах проведения работ применяются технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.
Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью их места выполнения (наличием неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне (п.5.1.7).
При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог независимо от форм их собственности для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (п.5.1.8).
Как следует из содержания искового заявления, административного материала и представленных в материалы дела видеозаписей (л.д. 92), на момент аварии дорожные знаки, предупреждающие о наличии на проезжей части поврежденного колодца и открытого люка, о проведении ремонтных работ, отсутствовали, место выполнения ремонтных работ соответствующим образом огорожено не было.
Суд полагает, что ненадлежащее обеспечение со стороны ООО «СтройСити» безопасности дорожного движения при выполнении ремонтных работ на спорном участке дороги, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца вредом.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение эксперта-техника СЕМ (л.д. 16-29), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н № составляет 302 007, 06 рублей без учета износа деталей, 150 437, 09 рублей – без учета износа.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройСити» не представлено доказательств отсутствия вины, доказательств того, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный вред, доказательства иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в случае несогласия с размером ущерба так же не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройСити» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 302 007, 06 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался к эксперту-технику СЕМ, согласно представленному чеку стоимость услуг составила 6 000 рублей (л.д. 30).
Принимая во внимание, что указанные расходы понесены с целью восстановления нарушенного права, являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей.
Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины.
Кроме того, при подаче настоящего иска ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 6 220 рублей (л.д. 5), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ООО «СтройСити».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес) 302 007,06 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет компенсации расходов за проведение независимой экспертизы (оценки); 6 220 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ФИО1 к МУП города Новосибирска «Горводоканал», ООО «Метро Мир» о возмещении ущерб оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025.