Дело № 2-2932/2023
УИД 48RS0005-01-2023-001222-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 145 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 25 000 тысяч рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата долга, заемщик уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы долга. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена, оплачена лишь часть денежных средств в размере 11 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 14 000 рублей. Помимо сумы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные условиями договора. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заключения договора займа денежных средств в сумме 25 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на копию расписки о передаче денежных средств ФИО2 (л.д.5).
Как пояснила суду истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки о передаче денежных средств о передаче денежных средств она представить не может, поскольку он у нее отсутствует. Фотокопию расписки ответчик прислал ей на телефон в мессенджере «Вотсап».
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По смыслу указанных положений при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне и иные предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (данная позиция изложена в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, в обоснование своих доводов о передаче денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО2 истцом не представлено каких-либо достоверных письменных доказательств.
Истец ФИО1 не представила суду надлежащим образом составленный договор займа денежных средств, подлинник расписки о передаче денежных средств ответчику, а также иные документы, подтверждающие перечисление займа на счет ответчика, либо наличной передачи денежных средств непосредственно ответчику.
При этом, факт перечисления на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не может являться бесспорным доказательством возврата суммы долга, поскольку указанные переводы не содержат каких-либо сведений о назначении платежа.
Из представленных истцом доказательств однозначно и бесспорно не следует, что ответчик ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 по договору займа (расписке) в сумме 25 000 рублей.
Таким образом, в нарушение указанных правовых норм, истцом ФИО1 не представлены оригинал расписки или иной документ, которые бы подтверждали факт передачи денежных средств ответчику ФИО2, при том, что представленные документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга у ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду их необоснованности.
Представленную в материалы дела копию расписки суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку в отсутствие подлинника документа невозможно установить кем составлена данная расписка о передаче денежных средств и при каких обстоятельствах.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на представленный в материалы дела перепечатанный текст из неизвестного источника, содержащий переписку между неустановленным лицом по имени Павел и Али Дургеловым (л.д.50-66).
При этом, в данном тексте ведется речь о том, что лицо по имени Павел обращается к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга в размере 14 000 рублей. Упоминаний о долговых обязательствах перед ФИО1 в тексте переписки не содержится.
При таких обстоятельствах, требования искового заявления удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности и необоснованности оснований, на которые ссылается истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая