77RS0033-02-2024-016521-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5766/2024 по иску ФИО1 к фио «Государственный академический хореографический ансамбль «Березка имени фио» Управления делами президента Российской Федерации о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что была зачислена в ансамбль Березка» (ныне фио «Государственный академический хореографический ансамбль «Березка» имени фио» Управления делами Президента РФ) с 01.08.1975 на должность артистки балета. Уволена 11.07.2024 по основаниям п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности помощника главного балетмейстера. В период трудовой деятельности с истцом ответчиком был заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему. Так в соответствии с трудовым договором № 7/7 от 30.11.2017 ФИО1 принята на работу в должности документоведа (по творческому архиву); дополнительным соглашением от 05.02.2021 ФИО1 принята на работу в должности помощника художественного руководителя в структурное подразделение художественный персонал. Дополнительным соглашением от 02.09.2021 истец переведена на должность помощника художественного руководителя –главного балетмейстера; 22.02.2023 на основании дополнительного соглашения в трудовой договор от 30.11.2017 внесены изменения в части наименования должности, ФИО1 предоставлена должность помощника главного – балетмейстера. Трудовой договор и дополнительные соглашения не определяют круг прав и обязанностей помощника главного балетмейстера и не относят должность истца к руководящей, не наделяют ее властными полномочиями. С должностной инструкцией помощника главного балетмейстера истец ознакомлена не была. Должностная инструкция помощника художественного руководителя также не содержи указаний на наделение должности властными полномочиями. В период всей работы (с 1975 года) ФИО1 нареканий к работе не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 13.06.2024 ФИО1 получила уведомление о проведении заседания комиссии по противодействиюкоррупции фио «Березка» им. фио Управления делами Президента РФ, в котором сообщалось об обязательной явке на заседании комиссии по противодействию коррупции 18.06.2024 в 10-30 в кабинете фио. На повестку дня для данной комиссии был поставлен вопрос об установлении факта возможности конфликта интересов в Ансамбле. На заседании комиссии истец присутствовала в усеченном виде, будучи удаленной в определенный момент. На заседании комиссии обсуждался вопрос личной заинтересованности ФИО1 и фио друг к другу. Подняты вопросы о нарушении ФИО1 распоряжения директора Ансамбля в вопросах предоставления сольных партий в номерах в пользу фио, а также иных фактов личной заинтересованности в пользу фио На комиссии в отсутствие истца были опрошены ряд сотрудников Ансамбля, фамилии которых истцу известны не были. По результатам заседания комиссия приняла решение о наличии конфликта интересов в Ансамбле и необходимости дополнительной проверки с проведением заседания комиссии в иную дату. С протоколом комиссии ФИО1 ознакомлена не была, несмотря на письменное заявление от 18.06.2024. 28.06.2024 ей была выдана выписка из протокола, в котором большая часть информации о ходе заседания отсутствовала. Согласно сведениям из выписки из протокола, заседание комиссии проведено по итогам проверки управления делами Президента РФ в соответствии с Распоряжением Управления материально-технического обеспечения Управления делами Президента РФ о принятии мер и устранения возможности конфликта интересов на основании письма фио по вопросу кадровой политики в Ансамбле. Истцу не были предоставлены вышеуказанные документы ни до заседания, ни во время, ни после его проведения. 26.06.2024 истец была уведомлена о проведении комиссии об установлении факта возможности конфликта интересов в Ансамбле 03.07.2024 в 14-00. В уведомлении 26.06.2024 у истца председателем комиссии затребованы письменные пояснения по вопросу присутствия личной заинтересованности между истцом и артистом балета фио, приходящейся дочерью истцу), которая может привести к конфликту интересов, а также указано, что личного участия не требуется. 01.07.2024 истцом предоставлено комиссии письменное пояснение с выражением несогласия ни с доводами комиссии, ни с выводами. 03.07.2024 состоялось заседание комиссии, с протоколом которой истец ознакомлен 09.07.2024, получив выписку из протокола. В выписке из протокола указано, что комиссией установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии личной заинтересованности у ФИО1, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, выразившееся в нарушении интересов Учреждения и артистов Ансамбля, влияние истца на получение грантов и иных привилегий в пользу фио, лоббировании выдвижения фио на получение Государственных наград, ущемлении интересов ведущих артистов Ансамбля в пользу фио, продвижение участия фио в интервью, фотосессиях в российских СМИ в ущерб ведущих артистов Ансамбля. Комиссия пришла к выводу, что факт наличия близких, межличностных (товарищеских) отношений между ФИО1 и фио нашел свое подтверждение и свидетельствует о возникновении личной заинтересованности при исполнении истцом служебных обязанностей, влияющих на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей (осуществление полномочий), влекущий ситуацию возникновения конфликта интересов. По выводам комиссии ФИО1 нарушена ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 и имеются основания для расторжения трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 251лс от 10.07.2024 трудовой договор от 30.11.2017 № 7/17 прекращен и ФИО1 с 11.07.2024 уволена на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку полагает, что к замещаемой ей должности не может применяться ФЗ «О противодействии коррупции», ее должность не наделена властными полномочиями, не перечислена в перечнях, подпадающих по действие вышеуказанного закона. Основание увольнения истца является дисциплинарным проступком, однако ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности: ответчик не затребовал у истца объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ, пояснения. Истребованные в рамках проведения заседания комиссии таковыми не являются. Вмененное истцу проступок совершен либо более 20 лет назад, либо около полутора лет, если исходить от даты назначения истца на должность помощника главного – балетмейстера. Доводы комиссии являются их субъективным и предположительны мнением, которые не могут быть основанием обвинения в коррупционном преступлении. Ни один документ не содержит информации о причиненном вреде Ансамблю действиями истца. ФИО1 просила признать приказ о прекращении трудового договора с ней № 251-лс от 10.07.2024 незаконным. Восстановить на работе в должности помощника главного балетмейстера (Хореографическая часть (балет) с 12.07.2024; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 12.07.2024 по день восстановления на работе из расчета среднего заработка за 1 день в размере сумма; взыскать компенсацию причиненного действиями ответчика истцу морального вреда, оцененного ФИО1 в размере сумма
Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск.
Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается представленной копией трудовой книжки ФИО1, что истец с 01.08.1975 зачислена была в Государственный академический Ансамбль «Березка» им. фио Н.С. (ныне фио «Государственный академический хореографический ансамбль «Березка» имени фио» Управления делами Президента РФ) на должность артистки балета. В дальнейшем истец переводилась на различные должности и неоднократно увольнялась из ансамбля по собственному желанию с последующим зачислением на различные должности.
01.12.2017 ФИО1 на основании своего заявления вновь принята к ответчику на должность документоведа (по творческому архиву) на основании приказа № 77-лс от 30.11.2017 и трудовому договору № 7/17 от 30.11.2017, в соответствии с которым трудовой договор заключен по основной работе на срок по 30.11.2018 (п. 1.3, 1.4).
Истцу за отработку месячной нормы рабочего времени установлен должностной оклад в размере сумма, выплата стимулирующего характера за наличие почетного звания «Заслуженный артист РФ» в размере 10 % от должностного оклада сумма, а также предусмотрены ежемесячные выплаты стимулирующего характера по результатам эффективности работы (раздел 4 Трудового договора).
На основании заявления ФИО1 о переводе на другую должность, Приказом № 28-лс от 08.05.2018 ФИО1 переведена с должности документоведа (по творческому архиву) структурного подразделения административно-управленческого персонала на должность репетитора по балету 1 категории структурного подразделения «специалисты» с должностным окладом сумма
На основании вышеназванного приказа с истцом ответчиком подписано соответствующее дополнительное соглашение от 08.05.2018, которым помимо изменений в должности и должностного оклада ранее заключенного трудового договора, также внесены изменения и относительно срока действия трудового договора (заключен на неопределенный срок). Изменения, установленные данным дополнительным соглашением, вступили в силу с 10.05.2018.
04.02.2021 ответчиком издан Приказ о переводе истца на другую должность (помощник художественного руководителя) № 17-лс от , ввиду чего 05.02.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 7/17 от 30.11.2017, которым внесены изменения в трудовой договор, а именно: в новых редакциях изложены пункты 1.1 – истец принята на работу на должность помощника художественного руководителя в структурное подразделение художественный персонал; 1.3 – договор является договором по основной работе; 1.4 – трудовой договор заключен на неопределенный срок; 1.5 – к выполнению трудовых обязанностей работник должен приступить с 05.02.2020; 4.1.1 размер должностного оклада установлен в сумме сумма
Также 05.02.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 7/17 от 30.11.2017, которым предусмотрено, что ФИО1 поручено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительного объема работы в соответствии с должностной инструкцией репетитора 1 категории с доплатой к должностному окладу сумма ежемесячно.
02.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен п. 1.1 трудового договора № 7/17: предоставленная должность истца – помощник главного художественного руководителя – главного балетмейстера. Дополнительное соглашение вступило в силу с 30.08.2021.
Истец указывает, что должностной инструкции по должности помощника главного балетмейстера нет, истец была ознакомлена с должностной инструкцией помощника художественного руководителя, утвержденной художественным руководителем Ансамбля фио 08.02.2021.
К должностным обязанностям помощника художественного руководителя отнесены: анализ состояния артистического состава и внесение предложений художественному руководителю и/или заместителю художественного руководителя – директору по составу и пополнению труппы, вводам новых исполнителей в текущий репертуар; участие в распределении ролей в новых и капитально возобновляемых постановках, назначение составов исполнителей в текущем репертуаре, обеспечивая рациональную нагрузку артистов балета в новом и текущем репертуаре; выполнение на высоком административно-художественном уровне все поручения художественного руководителя и заместителя художественного руководителя; осуществление организации работы по повышению решения и доведения их до непосредственных исполнителей; участие в организации работы по повышению квалификации артистического персонала; выполнение работы по подготовке заседаний и совещаний, проводимых художественным руководителем и/или заместителем художественного руководителя – директором; выполнение других служебных поручений художественного руководителя и/или заместителя художественного руководителя – директора.
В права помощника художественного руководителя включено: участие в обсуждении проектов решений руководства учреждения; по согласованию с непосредственным руководителем привлечение к решению поставленных перед ним задач других работников; запросы и получение от работников других структурных подразделений необходимой информации, документов; участие в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых должностных обязанностей; требование от руководства организации оказания содействия в исполнении должностных обязанностей.
В представленной в материалы дела копии должностной инструкции имеется подпись истца об ознакомлении с ней, а в п. 6.1 указано, что ознакомление работника с должностной инструкцией осуществляется при приеме на работу (до подписания трудового договора).
22.02.2023 истцом подписано уведомление об изменении названия ее должности с «помощника художественного руководителя – главного балетмейстера», на «помощник главного балетмейстера» с согласием на продолжение работы в новых условиях, ввиду чего в этот же день (22.02.2023) между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 7/17 от 30.11.2017, согласно которому изменен пункт 1.1 трудового договора – истцу предоставлена должность помощника главного балетмейстера. Остальные условия трудового договора оставлены без изменения. Дополнительное соглашение от 22.02.2023 вступило в силу с 27.02.2023.
Дополнительным соглашением от 17.10.2023 в трудовой договор истца внесены изменения в размер должностного оклада, который с 01.10.2023 установлен в сумме сумма
14.02.2019 ФИО1 своей подписью подтвердила ознакомление с антикоррупционной политикой, положением о конфликте интересов, кодексом этики служебного поведения работников Ансамбля, правилами обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства, положением о комиссии по реализации антикоррупционной политики, профилактике, выявлению коррупционных правоотношений в Ансамбле.
Согласно Антикоррупционной политики фио фио «Березка» им. фио, утвержденной директором 01.10.2017, конфликтом интересов является ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника (представителя Ансамбля) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (трудовых) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника (представителя Ансамбля) и правами и законными интересами ансамбля, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации Ансамбля, работникам (представителям ансамбля) которого он является.
Под личной заинтересованностью работника (представителя Ансамбля) понимается – заинтересованность работника (представителя Ансамбля), связанная с возможностью получения работником (представителем Ансамбля) при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг неимущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Пунктом 6.1 Антикоррупционной политики предусмотрено, что все работники вне зависимости от должности и стажа в Ансамбле, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, должны сообщать непосредственному руководителю или иному ответственному лицу о возможности возникновения либо возникшем у работника конфликте интересов.
27.04.2024 в адрес ответчика из Управления материально-техническим обеспечением Управления делами Президента РФ поступило письмо о необходимости принятия ответчиком мер по урегулированию и недопущению в дальнейшем возможности возникновения конфликта интересов между помощником главного балетмейстера ФИО1 и артисткой ансамбля фио, приходящейся дочерью ФИО1, так как согласно представленному Управлением кадров и спецработ письму от 24.04.2024 возможность возникновения личной заинтересованности при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в настоящее время имеется.
13.06.2024 истцу вручено уведомление о проведении 18.06.2024 в 10-30 в кабинете фио заседания комиссии по противодействию коррупции фио фио «Березка» им. фио» Управления делами Президента РФ относительно установления факта возможного конфликта интересов в фио фио «Березка» им. фио». На заседании комиссии были опрошены сама истец, фио, а также ряд работников Ансамбля (артисты балета, заведующий художественно-постановочной частью, заведующая труппой, репетитор по балету). По итогам проведения заседания, комиссией единогласно приняты решения о возможности наличия конфликта интересов в фио фио «Березка» им. фио» и необходимости дополнительной проверки по выясненным на заседании комиссии фактам, необходимости получения письменных пояснений. Также на заседании комиссии ФИО1 подано заявление, в котором ФИО1 указывает, что действие ФЗ «О противодействии коррупции», а также Постановление Правительства РФ «О противодействии коррупции» на истца и ее дочь – фио в силу занимаемых ими должностей и с учетом места работы (работодателя), не распространяется.
По заявлениям истца от 19.06.2024, 28.08.2024 ФИО1 выдана выписка из протокола заседания комиссии по противодействию коррупции.
Из искового заявления следует, что 26.06.2024 истец была уведомлена ответчиком о заседании Комиссии об установлении факта возможности конфликта интересов 03.07.2024 в 14-00 и необходимости дачи письменных пояснений по вопросу присутствия личной заинтересованности между помощником главного балетмейстера (истцом) и артистом балета фио (дочерью истца).
01.07.2024 запрошенные письменные пояснения истцом были предоставлены ответчику, в которых истец выразила несогласие ни с доводами, ни с выводами комиссии.
03.07.2024 комиссией по противодействию коррупции фио фио «Березка» им. фио» проведено заседание по проверке соблюдения помощником главного балетмейстера, репетитора ФИО1 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. По результатам заседания комиссия пришла к выводу о подтверждении возникновения личной заинтересованности ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, влияющих на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение своих должностных обязанностей, влекущих ситуацию возникновения конфликта интересов, а также установив, что ФИО1 не исполнялось неоднократно на протяжении долгого периода времени требование, предусмотренное ч. 2 ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ, в части уведомления работодателя о возможности возникновения конфликта интересов. Комиссией единогласно принято решение с поддержкой профсоюза о рекомендации применении меры юридической ответственности с учетом неоднократности и систематического использования служебного положения в отношении близкого родственника фио, а также непризнания ФИО1 в своих действиях наличия личной заинтересованности, в виде увольнения на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
10.07.2024 ответчиком вынесен приказ № 251-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 11.07.2024 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание к изданию приказа указан протокол заседания комиссии по противодействию коррупции от 03.07.2024 №2.
Копия приказа истцу вручена, где ФИО1 отражено свое несогласие с ним.
Истец, считает свое увольнение незаконным, поскольку на ее должность не распространяется действие Федерального закона «О противодействии коррупции» и иных нормативных правовых актов, созданной ответчиком комиссией не доказана ни конфликт интересов, ни его возможность, ответчиком не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания.
Анализируя доводы истца, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на основании ч. 3 ст. 10 вышеуказанного ФЗ № 273-ФЗ возлагается: на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как указано в ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности", Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 г. N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".
Названными нормативными актами определен круг организаций, перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
К таким должностям, в частности, отнесены: в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в Пенсионном Фонде РФ, Фонде Социального страхования РФ, Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданы на основе федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях, должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.
Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 г. N 613.
Должность ФИО1 – помощник главного балетмейстера, репетитор 1 категории не относится ни к одной из вышеперечисленных должностей и не включена в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 г. N 613.
Согласно п. 2 ст. 349.1 ТК РФ работник государственной корпорации, публично-правовой компании или государственной компании в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, обязан: сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
фио фио «Березка» им. фио» является государственной компанией, локальными актами которой утверждены Антикоррупционная политика, Положение о конфликте интересов, Кодекс этики и служебного поведения работников Ансамбля, Положение о Комиссии по реализации Антикоррупционной политике, профилактике и выявлению коррупционных правонарушений в ФБУК фио «Березка» им. фио», с которыми в редакции от 01.10.2017 была ознакомлена ФИО1 и в силу п. 2.1 трудового договора № 7/17 от 30.11.2017 обязалась добросовестно исполнять.
Таким образом, в данном случае, лишь доказанное несоблюдение ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных локальными актами работодателя в виде допущения возможности конфликта интересов, могло быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по правилам ст. 192 и 193 ТК РФ, однако не могло повлечь увольнение по основанию п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не является коррупционным правонарушением в том смысле, в котором это предусмотрено законом. Именно наличие в действиях особого должностного лица коррупционной составляющей образует объективную сторону правонарушения, за которое может быть применена ответственность п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Наличие таким обстоятельств, суду не представлено.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены убедительные доказательства, подтверждающие установление факта наличия возможности возникновения конфликта интересов у ФИО1 с учетом занимаемой ей должности и должности, занимаемой ее дочерью фио, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) ФИО1 влияла или могла повлиять на надлежащее исполнение ею должностных (трудовых) обязанностей и при которой возникло или могло возникнуть противоречие между личной заинтересованностью истца и правами и законными интересами ансамбля, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации Ансамбля, работникам (представителям ансамбля) которого она является.
Так, комиссия по противодействию коррупций признала установленным факт наличия конфликта интересов и возникновении личной заинтересованности при исполнении ФИО1 должностных обязанностей, имеющих возможность повлечь ситуацию конфликта интересов на основании опроса самой ФИО1, фио, артистов балета: фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также репетитора по балету фио, заведующего художественно-постановочной частью фио, заведующей труппы фио и письменных пояснений части опрошенных.
В материалы дела ответчиком представлены протоколы заседания комиссии по противодействию коррупции № 1 от 18.06.2024 и № 2 от 03.07.2024, письменные пояснения фио, фио, фио, фио, а также письменные пояснения данные самой ФИО1
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства судом прослушана аудиозапись заседания комиссии от 18.06.2024.
Так, согласно аудиозаписи заседания о наличии личной заинтересованности ФИО1 в «продвижении» своей дочери фио свидетельствовали фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые указывали на различные случаи продвижения ФИО1 фио на сольные и выгодные партии, которые исполняются либо опрошенными лицами, либо иными артистами, которые, по мнению опрошенных, более достойны их исполнения. Также ряд опрошенных указывали на необоснованное получение фио по настоянию ФИО1 лучшей гримерной, парковочного места. фио рассказал о случаях на художественном совете, членом которого он и ФИО1 являются, когда ФИО1 безосновательно просила голосовать за свою дочь для предоставления последней почетного звания «Заслуженный артист РФ».
В письменных пояснениях лишь фио описана ситуация датированная сентябрем 2022 года (во всех остальных пояснениях случаев, на взгляд авторов, свидетельствующих о «продвижении» истцом фио, дат не указывалось), в которой фио указывает на действия ФИО1 (оставление на дополнительную репетицию), повлекшие невозможность принятия участия фио в назначенном интервью, участие в котором по факту приняла фио
Комиссия ответчика без должной проверки вышеперечисленных фактов, пришла к выводу об их подтверждении на основании вышеуказанных устных и письменных пояснений.
Однако при прослушивании аудиозаписи заседания комиссии по противодействию коррупции от 18.06.2024, опрошенная фио указывала на отсутствие в действиях ФИО1 какого-либо интереса в продвижении фио, а также на справедливое отношение ФИО1 в осуществлении должностных обязанностей.
Также, из представленных в материалы дела протоколов заседаний художественного совета Ансамбля, членом которого является ФИО1 за 2022, 2023 и 2024 год не усматривается, что ФИО1 каким-либо образом влияла на мнение Художественного совета, а также имела реальную возможность повлиять на его решение с целью получения фио необоснованных преференций.
Например, согласно протоколу заседания художественного совета фио фио «Березка» им. фио» № 5 от 17.03.2022 на заседании совета присутствовало 6 человек, среди них ФИО1, фио фио заседании рассматривался вопрос по установлению гранта за высокое художественное и исполнительное мастерство, участие в гастролях ансамбля, примерное исполнение трудовых обязательств, на соискание гранта были представлены 68 артистов балета и 18 сотрудников художественного персонала, в том числе и самой ФИО1, фио, ФИО2 фио итогам заседании гранты присвоены всем номинантам единогласно; протоколом № 20 от 21.09.2023 рассматривался вопрос по утверждению программы концерта на 25.12.2023, на заседании присутствовало 14 членов совета, включая ФИО1, программа и сольные фрагменты в ней утверждены единогласно, фио утверждена в одном сольном фрагменте; протоколом от 10.05.2023 рассматривались вопросы изменения комбинаций в постановке, утверждение исполнителя финальной партии, включение в программу 20.07.2023 номера с утверждением исполнителя; в данном совете принимало участие 8 членов совета (включая истца), по итогам совета принято единогласное решение, при этом исполнение фио каких-либо отдельных номеров, партий не обсуждалось и не принималось; в ходе единогласного положительного голосования совета от 01.02.2022 фио решено присвоить высшую категорию, при этом инициатором вопроса о присвоении категории явилась фио, ФИО1, принимая участие в совете, своего мнения по данному вопросу не высказывала. Протоколами заседаний художественного совета от 26.02.2024 № 2, от 02.03.2023 № 5 рассматривались вопросы, в том числе о присвоении грантов артистам балета и иным сотрудникам, в списки номинантов включены помимо фио еще 65 (26.02.2024) и 67 (02.03.2023) артистов балета, которым гранты присвоены всем единогласным решением, при этом решение принималось членами совета, которых на заседании 26.02.2024 присутствовало в количестве 13 человек, включая ФИО1, на заседании 02.03.2023 в количестве 8 человек, включая истца. На заседании художественного совета 26.01.2023, на котором присутствовало 13 членов совета, включая истца, обсуждался вопрос кандидатур и выдвижение их на представление к награждению почетным званием «Заслуженный артист РФ» 6 кандидатам, в том числе фио Кандидатуры, согласно протоколу № 4 ХС от 26.01.2023 были предложены фио, ФИО1 были даны положительные характеристики 5 из 6 кандидатов, за исключением одного кандидата – фио, характеристики которому ФИО1 не давала. фио, являющемуся аранжировщиком в репертуаре Ансамбля, положительную характеристику дал член совета фио По итогам голосования из 13 присутствовавших членов совета всех кандидатов решено выдвинуть к награждению, «за» проголосовало 11 членов совета, 1 – возражал, 1- воздержался. Протокол не содержит указания на то, кто именно из членов совета как проголосовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду признать правильность выводов комиссии по противодействию коррупции об установлении факта наличия возможности конфликта интересов в исполнении должностных обязанностей ФИО1 с учетом занимаемой ею должности и работающей в Ансамбле артистом балета ее дочери фио
Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу, что данный порядок ответчиком также нарушен. Поскольку после принятия комиссией ответчика решения о признании установленным факта наличия возможности конфликта интересов, у ФИО1 ответчиком не затребовались письменные объяснения. При принятии решения о виде дисциплинарного взыскания, ответчиком не рассматривался вопрос о возможности применения к ней иного вида взыскания, кроме увольнения, несмотря на то, что Положением о конфликте интересов, утвержденных у ответчика, предусмотрены различные виды его разрешения (п. 3.9), а также разъяснено, что необходимо выбирать наиболее «мягкую» меру урегулирования из возможных с учетом существующих обстоятельств, а более жесткие меры следует использовать только в том случае, когда это вызвано реальной необходимостью или в случае, если более «мягкие» меры оказались недостаточно эффективными. При принятии решения о выборе конкретного метода разрешения конфликта интересов, важно учитывать значимость личного интереса работника и вероятность того, что личный интерес будет реализован в ущерб Ансамбля (п. 3.10).
Доказательств невозможности применения к истцу более мягкой меры разрешения конфликта интересов и наличие вероятности причинения ущербу Ансамбля реализацией личного интереса истца материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Принимая во внимание вышеприведенные доводы, суд считает увольнение ФИО1 на основании приказа № 251-лс от 10.07.2024 незаконным, данный приказ подлежащим отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с предоставленным ответчиком расчетом среднедневного заработка истца, среднедневной заработок ФИО1 составляет сумма Расчет ответчика судом проверен, признан верным, истцом не оспорен.
Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула за период с 12.07.2024 по 21.10.2024, исходя из количества рабочих дней, составляет сумма (сумма х 72 дня).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения работнику морального вреда не требует дополнительного подтверждения и считается установленным с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио «Государственный академический хореографический ансамбль «Березка имени фио» Управления делами президента Российской Федерации о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ фио фио «Березка» имени фио» № 251-лс от 10.07.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора № 7/17 от 30.11.2017 с ФИО1.
Восстановить ФИО1 в ФГБУК фио «Березка» имени фио» в должности помощника главного балетмейстера с 12.07.2024.
Взыскать с ФГБУК фио «Березка» имени фио», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.07.2024 по 21.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФГБУК фио «Березка» имени фио», ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья: