РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г.

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/2023 по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС: ...) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд признать незаконным действия адрес Москвы в виде отказа в восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения» от 27.09.2022 г. № ДГИ-ГР-21846/22-1; обязать восстановить ФИО1 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в составе семьи из 6 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 12.08.2010 № ... занимает комнаты № 1, № 2 площадью жилого помещения 53,2 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,1 кв. м.

27.09.2022 года получен отказ от Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ГР-21846/22-1 о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения» в рамках 3-летнего срока исковой давности, в соответствии со статьей 196 адрес. Считает указанный отказ незаконным.

Истец явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации правом на социальную поддержку в жилищной сфере обладают граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п .1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО1 1952 г.р в составе семьи из 6 человек (она, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 12.08.2010 № ... занимает комнаты № 1, № 2 площадью жилого помещения 53,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,1 кв. м.

ФИО1, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года с учетом льготы ФИО1 «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения», учетное дело № 51-01-951100-2001-0075.1.

Распоряжением от 10.09.2019 г. № 35888 ФИО1, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, адрес. № 1, № 2, учетное дело № 51-01-951100-2001-0075.1, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилья по договору социального найма и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, отказать.

Ссылка истца на то, что поскольку до настоящего времени распоряжение Главы Управы адрес от 01 июня 2001 года № 889 на основании которого семья была поставлена на учет с учетом льготы истца не признанно незаконным, никем не оспорено, суд не может признать состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Истец обратилась в ДГИ с заявлением о восстановлении в рамках срока исковой давности на жилищном учете по категории «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

Между тем, поскольку семья снята с учета нуждающихся, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилого помещения либо выявления оснований для снятия с учета.

Учитывая, что распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не отменено, оснований для восстановления ФИО1 на жилищном учете у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в Департамент с заявлением в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с обращениями, на которые Департаментом были даны разъяснения.

ДГИ адрес ответил истцу по жилищному вопросу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.