УИД: 23RS0059-01-2022-0005737-40
Дело № 2-4130/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 26 июля 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО2 ч обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи об отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что исполнял должностные обязанности заместителя начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Должностной инструкции рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. За время своей трудовой деятельности взысканий не имел. Имеет благодарственные письма и грамоты.
Распоряжением №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора - «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля организации и осуществление создания, хранения, восполнения и освежения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, то есть запасов продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов, а также транспортных средств, средств связи, строительных материалов, топлива, средств индивидуальной защиты и других материальных ресурсов, создаваемых заблаговременно в целях экстренного привлечения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, согласно Закону Краснодарского края «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ».
Считает вышеуказанное Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, по следующим основаниям: 1. Отсутствует событие дисциплинарного проступка. 2. Распоряжение №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено с нарушением норм трудового законодательства. 3. В оспариваемом Распоряжении отсутствуют указания на конкретные пункты локальных нормативных актов и должностной инструкции или трудового договора, которые нарушил работник.
Просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении - ФИО2 ча; взыскать с Администрации Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО2 ча в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб., а также понесенные им судебные представительские расходы.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с 2017 г. он работает в Управлении, 4 раза награжден министром МЧС, ДД.ММ.ГГГГ ему дали поручение об исполнении поручения, срок указан 30 число, взыскание вынесено через 8 рабочих дней.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в отсутствие на то оснований. Отсутствовал состав дисциплинарного проступка. Просила исковые требования удовлетворить. Проступка ФИО2 не совершал, должностную инструкцию не нарушал, повод для дисциплинарного взыскания не имел место. Законодательством предусмотрено, что проступок должен быть четко описан, однако этого не было, также не было ссылок на локальные нормативные акты и должностную инструкцию, что свидетельствует о нарушении процедуры к дисциплинарному взысканию. Кроме того, также истец просит удовлетворить требования по взысканию морального вреда, так как в данной сфере истец проработал продолжительное время. Проступок, который ему приписывают, создает пятно на его трудовой репутации, этот вред он оценивает, как значительный.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме, возражал против его удовлетворения. Дополнительно пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности зам. начальника Управления гражданской обороны. Была проведена проверка Министерством Обороны. Установлено, что администрацией не подготовлено в полном объеме всех ресурсов для устранения чрезвычайных ситуаций, а данная обязанность возложена на истца. После чего 29.20.2021 составлен протокол. Начальник управления докладывает, что истец безответственно относится к обязанностям, также есть служебная записка, которая подтверждает, что истец знал, какие обязанности на него возложены.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Неисполнением работником без уважительных причин своих обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО2 является заместителем начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2» истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля организации и осуществление создания, хранения, восполнения и освежения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, то есть запасов продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов, а также транспортных средств, средств связи, строительных материалов, топлива, средств индивидуальной защиты и других материальных ресурсов, создаваемых заблаговременно в целях экстренного привлечения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, согласно Закону Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Основанием к изданию распоряжения явились: служебная записка начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-20.; объяснение ФИО2; должностная инструкция заместителя управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно служебной записке начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-20 по результатам работы группы министерства ГОЧС Краснодарского края в августе 2021 года, актом проверки № от 13 августа, был отражен недостаток, касающийся отсутствия работы по созданию в полном объеме резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Отсутствие резервов продовольствия, пищевого сырья, вещевого имущества, медицинских изделий, лекарственных препаратов, топлива, средств индивидуальной зашиты, чем были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и других нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней. Срок устранения данного недостатка был определен на октябрь 2021 года. В дальнейшем, данный срок министерством ГОЧС был перенесен на 28 марта текущего года. Контроль организации осуществления создания, хранения, восполнения и освежения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций является прямой обязанностью ФИО2, определенной п.3.20 его должностной инструкции. О наличии данного недостатка ФИО2 знал, о чем он указывает в служебной записке, вместе с тем, меры по устранению проблемы не принимает. Причиной неисполнения требований должностной инструкции ФИО2 поясняет доводами, которые идут в разрез с требованиями: ст.4, пункта «д» части 2 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 6,20,28,34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций», статьи 4 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.№-K3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 4,20 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. Просил привлечь ФИО2 к ответственности, посредством применения дисциплинарного взыскания «выговор».
Согласно объяснению ФИО2, в соответствии с Планом устранения недостатков, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство) в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ (далее - План), утверждённого начальником управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по замечанию: «не обеспечено создание в полном объёме резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Не созданы резервы продовольствия, пищевого сырья, вещевого имущества, медицинских изделий, лекарственных препаратов, топлива, средств индивидуальной защиты». Пунктом 2 Плана разработать и выпустить новое постановление о материальном резерве было поручено главному специалисту отдела гражданской обороны и защиты населения управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Управление) ФИО6 (приложение 1).
Ему, заместителю начальника Управления, согласно Плану, поручений не было. В его должностные обязанности не входит разрабатывать муниципальную программу «Обеспечение безопасности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», а также осуществление планирование закупок товаров, работ, услуг посредством формирования, утверждения планов закупок и планов- графиков с их обоснованием и внесением в них изменений в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе и Правительством Российской Федерации. Данные обязанности возложены в соответствии с должностной инструкцией на главного специалиста отдела гражданской обороны и защиты населения управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Управление) ФИО6 ФИО6 является материально ответственным лицом в Управлении, в том числе, за создание, хранение и освежение резерва материальных ресурсов.
Вопрос об организации и контроле за созданием и содержанием в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной и коллективной защиты и иных средств обязывает пункт 3.33 должностной инструкции другого заместителя начальника Управления, курирующего вопросы организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне (подпункты 1.4.1 и 1.6.5 должностной инструкции).
Согласно подпункту 3.24.9 должностной инструкции начальника Управления, вопросы организации и контроля за созданием и содержанием в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной и коллективной защиты и иных средств, относятся к компетенции начальника Управления. Также, пунктом 3.17 на начальника Управления возлагаются обязанности по организации подготовки нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, обеспечивать своевременное приведение их в соответствие с требованиями федерального и регионального законодательства. Согласно резолюции начальника Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично запрещено ставить какие-либо задачи остальным сотрудникам Управления (прилагаю).
Задача по подготовке проекта постановления с внесением норм обеспечения продовольственных, и медицинских средств начальником Управления поставлена ФИО6 ещё в первой половине 2021 года и далее - после работы группы Министерства, включая период 2022 года. Задача выполнена не была, о чём говорилось на различных совещаниях, меры начальником Управления в течение года не принимались, в результате в Управлении появилась выборочная неисполнительность. Таким образом, бездействие начальника Управления привело к неисполнительности поручения министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Невыполненная задача ДД.ММ.ГГГГ была переложена на него.
Согласно пункту 3.20 должностной инструкции заместителя начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, утвержденной Первым заместителем главы муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, заместитель начальника обязан контролировать организацию и осуществление создания, хранения, восполнения и освежения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно акту проверки органом государственного надзора юридического лица (администрации муниципального образования) № от 13 августа, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно администрацией города Сочи не обеспечено создание в полном объеме резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Не созданы резервы продовольствия, пищевого сырья, вещевого имущества, медицинских изделий, лекарственных препаратов, топлива, средств индивидуальной зашиты, чем нарушены требования ст.4, пункта «д» части 2 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 6,20,28,34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций», статьи 4 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.№-K3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 4,20 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края».
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлены допустимые доказательства того, что совершенное истцом нарушение, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, явившееся поводом к дисциплинарной ответственности в действительности имело место и явилось основанием для объявления выговора. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им проступка, вынесено с учетом обстоятельств и предшествующего поведения работника, его отношение к труду. Суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик действовал соразмерно, учитывая неисполнение прямо возложенных на истца должностных обязанностей. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем нарушены не были. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. В связи с чем, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-р-д являются законными и обоснованными.
Доводы истца об отсутствии события дисциплинарного проступка опровергается материалами дела, в частности выявленными в ходе акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений требований прямо предусмотренных пунктом 3.20 должностной инструкции заместителя начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, утвержденной первым заместителем главы муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными в ходе акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений требований прямо предусмотренных пунктом 3.20 должностной инструкции заместителя начальника управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, работодателем обоснованно сделан вывод о неисполнении работником ФИО2 по его вине возложенных на него служебных обязанностей в части необеспечения в полном объеме резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что в обязанности истца входило, суд приходи к выводу о том, что основания для применения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись.
Ссылка истца о том, что ему пунктами плана устранения недостатков, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство) в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено и не поручено исполнять и устранять какие-либо предписания и нарушения, не свидетельствует о возможности не исполнять предписанные пунктом 3.20 должностной инструкцией обязанности.
Доводы истца о том, что Распоряжение №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено с нарушением норм трудового законодательства, поскольку не содержит точной формулировки якобы допущенного им нарушения, в том числе не содержит точной формулировки того, в чем конкретно, в каких действиях или бездействии выразилось неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией опровергаются материалами дела.
В частности, в оспариваемом распоряжении указано на отсутствие со стороны истца надлежащего контроля организации и осуществление создания, хранения, восполнения и освежения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, то есть запасов продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов, а также транспортных средств, средств связи, строительных материалов, топлива, средств индивидуальной защиты и других материальных ресурсов, создаваемых заблаговременно в целях экстренного привлечения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, согласно Закону Краснодарского края «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ..».
Доводы истца о том, что в Распоряжении №-р-д от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на конкретные пункты локальных нормативных актов и должностной инструкции или трудового договора, которые нарушил работник суд находит несостоятельными, в связи с тем, что описательная его часть содержит сведения о нарушении истцом прямо предусмотренных должностной инструкцией обязанностей.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными оспариваемого распоряжения ответчика, а также факта нарушения им прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для удовлетворения требований производного характера о компенсации причиненного морального вреда и судебных представительских расходов не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ча к администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи об отмене дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 29.07.2022 г.
Председательствующий: