Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-6159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Камалова М.Х.,
судей Шамсутдинова Б.Г., Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,
с участием:
прокурора Явдолюк А.Ф.,
адвоката Тимаева М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
И по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. на частное постановление Советского районного суда г.Казани от 05 июня 2023 года, вынесенное в адрес прокурора Советского района г.Казани.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Явдолюк А.Ф., поддержавшей доводы апелляционных представлений, адвоката Тимаева М.Ф., полагавшего приговор суда и частное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества <данные изъяты> массой 15,6 грамма, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 28 ноября по 2 декабря 2022 года в г. Казани при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в крупном размере признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыков И.В. просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что указанные действия ФИО1 совершены без цели сбыта, исключить признание обстоятельствами смягчающими наказание положительную характеристику по месту жительства и то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не судим; признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья ФИО1, усилить назначенное наказание, исключив указание суда о применении при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев исправительную колонию общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в соответствии со статьей 72.1 УК РФ в виде лечения у врача нарколога.
Частным постановлением Советского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года обращено внимание прокурора Советского района г. Казани на выявленные нарушения закона, допущенные при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения, а также на то, что данные нарушения не были выявлены и устранены сотрудниками прокуратуры, изучавшими уголовное дело до направления его в суд.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыков И.В. просит частное постановление отменить. В обоснование указывает, что ни при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения, тем более при изучении уголовного дела каких-либо нарушений требований закона допущено не было. Изменение позиции государственного обвинителя в судебном заседании не противоречит требованиям закона. Не указание в обвинительном заключении смягчающих наказание обстоятельств не препятствует суду признать их таковыми.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции были допущены.
Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в том числе, подлежат время, место, способ, форма вины, мотивы и другие обстоятельства совершения преступления. На основании статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.
Так, при изложении описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано изменены фактические обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: не указано о направленности умысла ФИО1 и незаконности его действий, связанных с приобретением и хранением психотропного вещества.
Кроме того, судом безмотивно исключены из описания преступного деяния ссылки на нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, что является недопустимым, учитывая, что ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и психотропных веществ. Диспозиция данной статьи изложена бланкетным способом, то есть предполагает необходимость обращения к отраслевому законодательству, где установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, а также их размеры, от которых зависит правильная квалификация содеянного.
Судом также допущены взаимоисключающие суждения –действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, а в установочной части указано о хранении для последующего сбыта.
Более того, в приговоре не приведены доказательства хранения части психотропных веществ, по месту жительства (протокол обыска в жилище).
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим требованиям закона, допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу статьи 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Поскольку приговор в отношении ФИО1 отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, то оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. Изложенные в апелляционном представлении доводы могут быть проверены в ходе судебного разбирательства дела.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ суд вправе вынести по делу частное постановление, в котором обратить внимание соответствующего должностного лица на факты нарушений закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу.
Принимая во внимание, чтоприговор от 05 июня 2023 года отменен в связи с допущенными существенными нарушениями закона и уголовное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частные постановления от 05 июня 2023 года также подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 и частные постановления Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционные представления и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. – оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: