№ 5-142/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000513-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.02.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

фио, **** года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <...> д.**, кв.***, имеющего паспорт FA *****, выданный 09.11.2021 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

фио 16.12.2022 года в 11.30 часов, управляя автомашиной марки «****», г.р.з. ****, следовал напротив дома *** по ул.Радио в направлении Кутузовского шоссе г.Зеленограда г.Москвы, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание фио, по месту регистрации которого была направлена судебная повестка с почтовым идентификатором № *****, не явился. Судебная повестка не была вручена фио, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении № **** от 16.12.2022 года, составленным сотрудником ГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом (л.д.1).

-Протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством. (л.д.2)

-Протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чём сделал собственноручно запись в протоколе. (л.д.3).

-Документами фио (л.д.4-6,10)

-Объяснением фио, в котором он указал, что отказывается проходить освидетельствование на месте и следовать на медицинское освидетельствование. (л.д.7)

-Объяснениями фио (л.д.8) и фио (л.д.9) о том, что в их присутствии ФИО отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также проследовать на медицинское освидетельствование.

-Рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 о задержании фио, имевшего признаки опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования. (л.д.12)

-Сведениями о том, что ранее ФИО привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.14-15)

Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ответственность по указанному составу наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения: поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано фио вполне законно, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, указанное требование и согласие водителя пройти освидетельствование были зафиксированы в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Согласно всем составленным по делу протоколам, ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причины, по которым ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования, для квалификации его действий значения не имеют, поскольку в рассматриваемой ситуации, правовое значение имеет сам факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудниками ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных инспекторами ГИБДД в документах, составленных по факту выявленного административного правонарушения, у суда не имеется. При этом указанные сведения, являлись безусловным основанием для принятия сотрудниками ГИБДД мер к пресечению правонарушения в области дорожного движения и составлению по данному факту административного материала.

Как установлено судом, ФИО управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает полностью установленной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность фио, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

*****

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.