УИД № 19RS0001-02-2022-005329-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2022 Дело № 2-4060/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аскизского поссовета Республики Хакасия к Б.С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием истца Б.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аскизского поссовета РХ (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании 339038,04 руб. неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, мотивированы использованием ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в указанный период без установленных законом оснований и оплаты.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 338623,24 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № за тот же период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются отмежованные земельные участки с собственными границами, а именно, №, №, № и №. Поддержал доводы своего возражения на иск, выразил согласие с первоначальными исковыми требованиями в части оплаты за пользование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на которых располагались объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 88676,20 руб. Полагал, что земельный участок с кадастровым номером № является территорией общего пользования, платность использования которой не предусмотрена действующим законодательством.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена и ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из положений пункта 1 статьи 652 ГК РФ также следует, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 1102 ГК РФ).

Одновременно с общими положениями в ч. 2 ст. 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, Б. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимого имущества: нежилое здание (весовая) по адресу: , с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: ), площадью кв.м; нежилое здание (контора с производственными помещениями) по адресу: , с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (адрес: ), площадью кв.м.; нежилое здание (склад с разгрузочной площадкой) по адресу: , с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: ), площадью кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № (адрес: ), площадью кв.м., объектов недвижимости не расположено. Из выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ земельному участку с кадастровым номером №. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Указанные земельные участки имеют границы (отмежованы), зарегистрированы в Росреестре как самостоятельные объекты недвижимого имущества, которыми можно самостоятельно распоряжаться, что подтверждается действиями истца о выставлении на торги земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с целью заключения договора аренды.

В уточненных требованиях к расчету заявлен земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., что составляет сумму площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, то есть фактически заявлены к неосновательному обогащению те же, что и ранее земельные участки, без их самостоятельного разделения.

Суд полагает, что поскольку земельные участки имеют самостоятельные границы, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежавшего ранее ответчику, то и расчет неосновательного обогащения должен производиться по каждому участку самостоятельно.

При этом, стороной истца не доказано, в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером №. Акт обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает использование спорного земельного участка ответчиком, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на смежных земельных участках.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , площадью кв. м.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, признается арифметически верным, произведенного с учетом кадастровой стоимости земельных участков, коэффициента использования земельного участка и коэффициента инфляции. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Поскольку истцом доказан факт владения ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком также не оспаривалось, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неосновательного обогащения за указанные земельные участки в размере 88676,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.Г. (ИНН №) в пользу администрации Аскизского поссовета Республики Хакасия (ИНН №) денежные средства в размере 88676 руб. 20 коп. неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Б.С.Г. в доход местного бюджета (ИНН №) государственную пошлину в размере 2860 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт