03RS0017-01-2023-001024-43

№ 2-4305/2023 (33-17234/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Сыртлановой О.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.

при секретаре Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований.

Положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не предполагают возможность суда по собственной инициативе разрешать требования, в отсутствие на это волеизъявления истца.

При принятии отказа от иска, именно на суд возложена обязанность разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из протокола судебного заседания следует, что истец участия в судебном заседании от 5 июня 2023 г. не принимала, при этом заявление, из содержания которого усматривается обращение к суду о прекращении производства по делу, было подписано непосредственно истцом. Как из содержания самого заявления, так и из содержания протокола судебного заседания не усматривается, что истец прямо отказывается от заявленных исковых требований, а судом перед принятием оспариваемого определения разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не носил безусловного характера. Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным отречением от судебной защиты конкретного субъективного права. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции ограничился лишь наличием представленного письменного заявления о прекращении производства по делу, не выяснив должным образом, в связи с чем и по какому основанию истец просит о прекращении производства, каковы причины отказа от заявленных требований (при наличии данного волеизъявления), и не убедившись в действительном волеизъявлении истца на прекращение производства по делу, не противоречит ли такой отказ закону с учетом особенностей спора и не нарушает ли права и законные интересы истца.

С учетом изложенного определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 25 сентября 2023 г.