Дело №2-808/2023

58RS0005-01-2023-000973-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 14 декабря 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ФИО3 признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21 мая 2023 года она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) №. ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от 04 ноября 2022 года.

При постановке истцом автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что автомобиль находится в аресте в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району ФИО4 09.02.2023 в отношении должника ФИО3

Просила суд признать за истцом право собственности на автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер № (VIN) №, исключить из описи ареста автомобиль и отменить запрет на регистрационные действия по всем исполнительным производствам в отношении ФИО3, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 на указанный автомобиль.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, изменен процессуальный статус ФИО3 на соответчика.

14 декабря 2023 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль в части исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО3, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на указанный автомобиль, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятии его судом.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду сообщено не было. Согласно отзыву на исковое заявление, направленному в суд, требования ФИО1 являются правомерными, с исковыми требованиями он согласен. Указал, что на основании договора купли-продажи от 21 мая 2023 года он продал автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, ФИО1, который он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 04 ноября 2022 года. На регистрационный учет спорный автомобиль сразу поставлен не был, так как через некоторое время он решил его продать.

Представители ответчиков: АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд находит возможным рассмотреть дело также в отсутствие иных не явившихся лиц.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В пункте 50 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 04 ноября 2022 года ФИО3 продала ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль - LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый (л.д<данные изъяты>).

21 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, цвет белый. Стоимость указанного транспортного средства составляет 294 000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Право собственности продавца на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 08 июля 2011 года.

В установленный законом срок истец постановку автомобиля на учет в ГИБДД не осуществила.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО3

По сообщению МО МВД России «Ковылкинский» 08 июня 2022 года был поставлен на учет по договору купли-продажи от 31 мая 2022 автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, собственник транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

14 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № от 09 февраля 2023 года, 27 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № от 08 февраля 2023 года, 31 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № от 03 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4 наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный номер № (VIN) №.

Фактически истец, обращаясь в суд с требованием об исключении из описи ареста спорного автомобиля, просит освободить указанный автомобиль от ареста.

09 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4 исполнительные производства от 07.06.2023 №, от 07.06.2023 №, от 07.06.2023 №, от 01.06.2023 №, от 23.05.2023 №, от 03.05.2023 №, от 02.05.2023 №, от 03.04.2023 №, от 03.03.2023 №, от 09.02.2023 №, от 08.02.2023 №, от 01.02.2023 № в отношении должника ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 являются: АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) № арестованного в рамках исполнительного производства, доказательств обратного суду представлено не было. Договоры купли-продажи, заключенные между ФИО5 и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены.

Непосредственно после заключения договора купли-продажи истец своевременно обратилась в органы ГИБДД, но не могла зарегистрировать транспортное средство, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в СТС и ПТС.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно 14 марта 2023 года, спорный автомобиль уже был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от 04 ноября 2022 года, принадлежал ответчику на праве собственности и под запретами не состоял.

Принимая во внимание, что истец на данный момент является собственником спорного автомобиля, не является стороной по исполнительному производству, и наложение ареста на автомобиль нарушает ее права как собственника, предусмотренные действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Перигелий», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Ростелеком», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «АСВ», ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Теплоснаб», ООО «Право Онлайн», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Пензенской области в Бессоновском районе 20 февраля 2014 года, право собственности на автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Освободить от ареста в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ОСП по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия в отношении должника ФИО3, автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова