мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года 66RS0007-01-2023-000739-47

дело № 2-2132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» предъявило к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 289 330 рублей 49 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2 584 000 рублей 00 коп.

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 25 646 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 560 000 рублей 00 коп., сроком на 180 календарных месяцев, под 9,25 % годовых.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Кредитором было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленных сумм неустоек.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 289 330 рублей 49 коп, из которых: 2 189 480 рублей 19 коп. – задолженность по основному долгу; 96 417 рублей 03 коп. – задолженность по уплате процентов; 3 433 рубля 27 коп. – задолженность по пеням.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в настоящее время текущая задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ББ по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кредит в размере 2 560 000 рублей 00 коп., сроком на 180 календарных месяцев, под 9,25 % годовых. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, подписанной ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен график платежей погашения кредита, однако в период рассмотрения дела заемщиком погашен текущий долг по кредиту, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 25 646 рублей 65 копеек.

Поскольку погашение задолженности состоялось после предъявления иска и уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 5 646 рублей 65 копеек (л.д.6). Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 5 646 рублей 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: