Дело № 2-340/2023
Решение
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Постановлением от 05.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2, находясь на участке местности в районе <адрес>, допустила оскорбление истца грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство. В результате истец испытала стыд перед односельчанами, переживания привели к появлению бессонницы, потере аппетита, утрате желания заниматься домашними делами, была нарушена способность вести полноценную жизнь, как в семье, так и в обществе. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что 09.07.2023 г. в присутствии ФИО13 и ФИО14 ФИО2 назвала ее <данные изъяты> чем унизила ее честь и достоинство. Затем ответчик позвонила по телефону, высказывала оскорбления устно и в письменной форме в мессенджере «WhatsApp». Вышеуказанными словами был нанесен ущерб ее репутации, ситуация до настоящего времени обсуждается жителями села, она испытывает чувство стыда и обиды, что негативным образом сказывается на состоянии ее здоровья.
Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что 09.07.2023 г. в 06:40 часов, выгоняя коров на пастбище, узнала о том, что Синельник распространяет слухи о наличии у коров ответчика заразной болезни, в связи с чем им нельзя находиться в общем стаде. Она крикнула истцу, что будет продолжать выгонять коров, после чего, вернувшись домой, написала оскорбительные слова и отправила сообщение Синельник в мессенджере «WhatsApp». В присутствии посторонних лиц оскорблений Синельник не высказывала, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, истец целенаправленно спровоцировала ее на конфликт, чтобы получить компенсацию морального вреда. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, из-за неудовлетворительного состояния здоровья не работает, недавно перенесла операцию.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Установлено, что 28.07.2023 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижнеомского района Омской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования к ответчику по факту оскорбления.
Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проверки, 09.07.2023 г. в районе <адрес> при выгоне коров на выпас ответчица в присутствии ФИО6 и ФИО7 стала выражаться в ее (Синельник) адрес грубой нецензурной бранью, а именно: <данные изъяты>», чем оскорбила честь и достоинство истца.
Как видно из письменных объяснений ФИО6, утром 09.07.2023 г. во время выгона на пастбище коров произошел словесный конфликт между ФИО1 и ответчиком ФИО2, которая допустила оскорбительные высказывания в адрес Синельник, назвав ту <данные изъяты>
Опрошенный ФИО7 в ходе проверки дал аналогичные пояснения об обстоятельствах происшедшего.
Дело было передано на рассмотрение мировому судье, который 05.10.2023 г. признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оскорбила истца.
Вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в оскорблении ФИО1. Письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 опровергаются доводы ФИО2 о том, что она не произносила указанных в иске слов в адрес ФИО1. Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что со слов ФИО15 и ФИО16 ей известно о том, что ФИО2 в ходе конфликта оскорбительно высказалась о Синельник. Факт оскорбления Синельник посредством направления сообщения в социальных сетях не оспаривается ответчиком, подтверждается распечаткой сообщений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотом).
Поскольку установлен факт высказывания ответчиком и направления им в письменной форме в адрес истца оскорблений, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как указано в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное Синельник, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что оскорбления имели единичный характер, негативно повлияли на нравственное состояние истца, однако не отразились на его отношениях с другими лицами, не создали проблем для ФИО1 ни в общении, ни в ее трудовой деятельности. Суд также учитывает материальное положение ответчика, состояние здоровья ФИО2, отсутствие у нее стабильного дохода, семейное положение, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, в <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) <данные изъяты> (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Судья
Копия верна
Судья Секретарь
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 г.