РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере ХХ рублей, неустойки в размере ХХ рублей, компенсации морального вреда в размере ХХ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 5 апреля 2021 года между ФИО1 (истцом) и ИП ФИО2 (ответчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 22/21 на поставку комплекта сруба на сумму ХХ рублей. В связи с постоянным переносом сроков выполнения работ исполнителем заказчик неоднократно соглашался с переносом и заключил дополнительное соглашение от 27.10.2021 года к договору №22/21 от 05.04.2021 года. Сумма договора была увеличена и составила ХХ рублей. Доплата в размере ХХ рублей была произведена 28.10.2021 года. С учетом доплаты исполнителю от заказчика была перечислена сумма по договору в размере ХХ рублей. Вместе с тем, ответчик договор не исполнил, в срок до 19.11.2021 года поставку комплекта сруба так и не произвел. Кроме того 15 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа от ответчика не последовало.

Считая свои права как потребителя, нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 22/21 на поставку комплекта сруба на сумму ХХХ рублей. В связи с постоянным переносом сроков выполнения работ исполнителем заказчик неоднократно соглашался с переносом и заключил дополнительное соглашение от 27.10.2021 года к договору №22/21 от 05.04.2021 года.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из ст. 28 указанного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела истцом предпринимались меры для урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера денежных средств, которые понес истец в размере 508 950 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие невозвращения ему имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя (продавца) от ответственности, лежит на последнем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении вышеприведенных требований закона, ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнения условий договора, а именно передачу истцу комплекта сруба.

В связи с чем, суд считает, что указанные доводы истца, не опровергнутые ответчиком, подтверждают тот факт, что товар не был передан истцу, что нарушает его права как потребителя и причиняет ему моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме 2000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В порядке ст. 13 п. 6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ рублей.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет ХХ копеек.

Исходя из положений ст. 61.2 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 05.04.2021 №22/21 на поставку комплекта сруба, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова