УИД: 78RS0011-01-2024-001551-25
Дело №2-82/2025 29 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 30.01.2024 ФИО2, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2023 № 117943151 в размере суммы основного долга – 758 092,84 руб., процентов- 80574,10 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 6256,33 руб.
В обоснование заявленного требования, указала на то, что но, что такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомлений от банка не менее чем за 14 дней до совершения нотариальной надписи с приложением документов заявителю не поступало.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, посредством извещения представителя заявителя - ФИО4, который в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.
Как следует из положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
ФИО1 ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя не заявляла, кроме того, документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя суду не представлены. При таком положении суд не может признать неявку заявителя и ее представителя в судебное заседание по уважительным причинам и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд также принимает во внимание, что рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось ввиду неявки представителя ФИО1
Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 14-17).
Заинтересованное лицо - нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 118).
В соответствии со ст. 311 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив позиции участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1179431517 от 31.01.2023, условиями которого предусмотрено предоставление заявителю кредита в размере 8008525,35 руб. сроком на 48 месяцев.
Пунктом 20 индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что банк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.01.2024 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
По заявлению банка ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, 30.01.2024 года совершена исполнительная надпись №У-0001149733.
В ст. 91 Основ закреплено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
Заявитель указывает на то, что взыскатель не известил его в установленном законом порядке (за 14 дней) о бесспорном взыскании задолженности, однако данный довод противоречит представленным ПАО Сбербанк документам.
Так, в деле имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 19.12.2023, направленное Банком в адрес ФИО1, в котором Банк предлагает добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 18.01.2024, а в случае неисполнения требований сообщает о намерении обратиться к нотариусу для взыскании задолженности (л.д. 26-27).
Данное требование направлено по адресу: <...>. кв.28, указанный заявителем в тексте кредитного договора при его подписании (л.д.28). Факт направления претензии подтверждается представленным в дело Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому данная претензия получена ФИО1 -28.12.2023 (л.д. 40-41). Таким образом, позиция заявителя опровергается представленными в дело доказательствами.
Следует также отметить, что перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи закреплен в ст. 91.1. Основ. Как следует из анализа документов, на основании которых была совершена исполнительная надпись, Банк представил все необходимые для совершения данного нотариального действиям материалы. Наличие задолженности и ее размер подтверждены выпиской движения денежных средств по счету заемщика и расчетом Банка.
Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, срок исполнения обязательства не истек.
Следовательно, указанная исполнительная надпись совершена нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия по ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года