Судья Городилова А.Д.
Дело № 33-22494/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,
судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-659/2022 (УИД 77RS0016-02-2022-026828-98) по иску ФИО1 к ООО СК "Газпром Страхование" о признания события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК "Газпром Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование").
В обоснование требований истец ссылался на то, что 29.03.2019 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <***> на сумму 611 655 руб. под 10,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Также, 29.03.2019 между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № 129677-62500001008115, размер страховой премии составил 61 655 руб. и был уплачен истцом из кредитных средств. До заключения кредитного договора и договора страхования у истца была выявлена опухоль в верхней доле правого легкого, с 13.03.2019 истец был признан инвалидом 2 группы. После заключения кредитного договора и договора страхования в связи с ухудшением состояния здоровья, длительного периода реабилитации, истец был признан инвалидом первой группы. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения согласно договору страхования. Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку при заключении договора страхования истец уже был признан инвалидом. Не соглашаясь отказом, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что болезнь на основании которой истцу установлена первая группа инвалидности (сахарный диабет 2 типа) была выявлена у ФИО1 впервые выявлена после заключения договора страхования.
Просит суд признать выявление у истца сахарного диабета и установление истцу I группы инвалидности страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 611 655 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО СК "Газпром Страхование" о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Газпром Страхование" стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 179 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В заседании судебной ФИО1, и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО СК "Газпром Страхование" – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был кредитный договор <***> на сумму 611 655 руб. под 10,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
В тот же день, 29.03.2019 между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, выдан полис «Финансовый резерв Профи № 129677-62500001008115, в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Размер страховой премии составил 61 655 руб. и был уплачен истцом из кредитных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования № 1235 в соответствии с условиями по страховому продукты «Финансовый резерв».
Согласно условиям указанного договора, Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с:
-причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни;
-неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных планируемых) условиях.
Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 3 к Договору.
31.07.2018 в рамках заключенного между Банком и Страховщиком Договора коллективного страхования ФИО4 было подано Заявление о его включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».
По Программе страхования «Финансовый резерв Профи» страховыми рисками являются:
-смерть в результате несчастного случая и болезни;
-постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни;
-временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни;
-возникновение убытков в результате потери Застрахованным работы по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного.
21.08.2020 ФИО1 обратился с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
Согласно выписному эпикризу ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО5» Минздрава России, ФИО1, инвалид второй группы, находился на стационарном лечении с 16.01.2020 по 20.01.2020 с диагнозом: С79.3 Рак верхней доли правого легкого T4N2M0, прорастание в средостение, метастазы в медиастинальные лимфоузлы 1MB стадия, состояние после химиотерапии 12.2018-12.2019. Прогрессирование от 11.12.2019 - множественные метастазы в головной мозг.
Анамнез болезни: с сентября 2018 года в ходе диспансеризации по данным рентгенографии ОГК было выявлено опухолевое образование верхней доли правого лёгкого. При КТ ОГК выявлено опухолевое образование в S1 верхней доли правого лёгкого, множественные увеличенные паратрахеальные (справа), бифуркационные лимфатические узлы.
13.11.2018 в Российском научном центре хирургии им. ак. ФИО6 выполнена бронхоскопия с биопсией экзофитного образования, обтурирующего просвет верхнедолевого бронха. Гистология №4554750/18 - умеренно дифференцированная аденокарцинома, По данным молекулярно-генетического исследования - драйверная мутация в гене EGFR не выявлена.
04.12.2018 повторно выполнена фибробронхоскопия по данным которой выявлено экзофитное бугристое образование, обтурирующее полностью просвет бронха.
С 11.12.2018 по 28.03.2019 проведено 6 курсов химиотерапии по схеме Паклитаксел 200 мг/м2 + карбоплатин AUC6 + авастин/исследуемый препарат 15 мг/кг в рамках протокола.
С 18.04.2019 по 05.12.2019 проведено 12 курсов монотерапии в рамках протокола: исследуемый препарат/авастин 15 мг/кг.
СКТ ОГК, БП, МТ 11.12.2019: опухоль верхней доли правого легкого, мтс в л/у средостения (без динамики от 23.10.2019).
По данным контрольного обследования от 12.12.2019 прогрессирование: появление множественных метастазов в головном мозге.
27.02.2020 выдано направление на медико-социальную экспертизу (далее -МСЭ).
Согласно разделу VI протокола МСЭ, считает себя больным с октября 2018 г., когда при диспансерном обследовании на флюорографии выявили опухоль в верхней доле правого легкого.
13.11.2018 гистологически инфильтративный рост аденокарциномы.
При контрольном обследовании от 06.02.2018 была положительная динамика -уменьшение размеров первичной опухоли.
При дообследовании 12.2019 на МРТ головного мозга выявлены три небольших вторичных очага в правом полушарии головного мозга. На момент проведения МСЭ-вторая группа инвалидности.
Как следует из Акта № 700.79.77/2020 МСЭ гражданина, справки серии МСЭ-2017 № 0185407, с 01.04.2020 истцу установлена первая группа инвалидности повторно.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ "ГКБ имени М.Е. Жадкевича ДЗМ", 13.03.2019 признан инвалидом 2 группы.
06.11.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку между заболеванием, имевшимся у застрахованного до заключения договора страхования, и установлением лицу группы инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь.
По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком страховыми случаями являются: смерть Застрахованного, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1. Условий); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением установление I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2. Условий); временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3. Условий); госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4. Условий);телесные повреждения (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшее в результате несчастного случая (п. 4.2.6. условия).
Договор страхования заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.
Согласно пункту 4.4.2.2 Особых условий, Программа Профи включает в себя страховой риск Инвалидность в результате несчастного случая и болезни.
Согласно пункту 4.5. События, указанные в п.п. 4.2.1. - 4.2.4., 4.2.6. Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:
4.5.8. лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.
Согласно пункту 4.2 Особых условий, событие, указанное в п. 4.2.2. Особых условий, не является страховым случаем при повторном установлении группы инвалидности либо при смене группы инвалидности в период действия договора страхования по тем же заболеваниям, по которым была установлена группа инвалидности до заключения договора страхования.
Своей подписью в Полисе ФИО1 подтвердил, что с Особыми условиями он ознакомлен и согласен. Экземпляр Особых условий на руки получил.
С целью установления наличия/ отсутствие факта установления истцу инвалидности 1 группы в связи с заболеванием, имевшимся до заключения договора страхования, судом, по ходатайству ответчика назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".
Согласно Заключению экспертов № 188 М-МЭ от 15.08.2022, заболевание (аденокарцинома), выявленное 13.11.2018 у ФИО1 паспортные данные состоит в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, по которому ФИО1 установлена 1 группа инвалидности Актом медико-социальной экспертизы № 700.79.77/2020.
С 05.03.2022 произошла смена наименования ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром Страхование".
При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), вы-платить единовременно или выплачивать периодически обусловленную до-говором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Рассматривая исковые требования, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, считает, что в заключении экспертов № 188 М-МЭ от 15.08.2022 установлено наличие причинно-следственной связи между установление истцу 1 группы инвалидности и диагностированным у застрахованного лица заболеванием до заключения договора страхования.
Судебная коллегия исходит из того, что, установление истцу 1 инвалидности после заключения договора страхования страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.
В связи с этим отказ ответчика в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании случая страховым, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению производные требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг.
Рассматривая заявление ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании с ФИО1 судебных расходов судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано в заседании Мещанского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года. Вместе с тем, протокол судебного заседания, фиксирующий данное обстоятельство, не подписан судьей и секретарем, в связи с чем судебная коллегия не может исходить из факта подачи данного заявления лицом, уполномоченным на подачу такого рода заявления.
Перечисленное препятствует рассмотрению данного заявления в данном судебном заседании, однако не лишает обращения ООО СК «Газпром Страхование» в установленном законом порядке с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, заявление ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на проведение экспертизы по делу не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определил а:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Газпром Страхование" о признания события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении заявления ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании с ФИО1 судебных расходов – отказать.
Председательствующий
Судьи