К делу №2-1943/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001886-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 08 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в 11 ч. 50 м ФИО2 управляя автомобилем Lada Largus, г/н <№>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Haval H6, г/н <№>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval H6, г/н <№>, составляет 51 377,22 рублей без учета износа, 40 400,06 рублей с учетом износа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 377 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела и пояснений сторон, установлено, что <дд.мм.гггг> в 11 ч. 50 м ФИО2 управляя автомобилем Lada Largus, г/н <№>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Haval H6, г/н <№>, под управлением ФИО3

В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю Haval H6, г/н <№>, причинен ущерб, размер которого свидетельствует о частичном механическом повреждении транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Largus, г/н <№>, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта <№>-А от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval H6, г/н <№>, составляет 51 377,22 рублей без учета износа, 40 400,06 рублей с учетом износа.

Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно обоснованно, составлено квалифицированным специалистом при непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства.

Доказательств, а равно иных обстоятельств, неверного определения экспертом в представленном истцом заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено и оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истец, исходя из п.1 ст.1064 ГК РФ, извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств по возмещению вреда, однако до настоящего времени последним каких-либо, предусмотренных также ст.1072 ГК РФ, действий не принято.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 51 377,22 рублей (без учета износа).

Согласно квитанции и чеку от <дд.мм.гггг>, истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 742 рублей.

Согласно акту <№>-А от <дд.мм.гггг> и чеку <дд.мм.гггг> истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, установленные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 11 742 рублей, из которых: 1 742 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 51 377,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 63 119,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023.

Председательствующий