Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «19» января 2023 года.

«17» января 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 2, и КИА БОНГО, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 1 Виновным в ДТП лицом признан ФИО 1, гражданская ответственность которого была застрахована с АО «Альфа Страхование». В соответствии с условиями договора страхования ...-ТФ (КАСКО) ... ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО 2, в размере 524 632,60 руб. Страховая компания виновника ДТП АО «Альфа Страхование» возместила истцу убыток и выплатила страховое возмещение 362 855,14 руб.

На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 124 632,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб., почтовые расходы и в случае неисполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО 1 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4,7 Закона об ОСАГО и не нарушает прав и интересов других лиц, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО 1 в пользу ООО СК «Согласие»в порядке суброгации сумму ущерба в размере 124 632,60 рубля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таких обстоятельств по настоящему делу не наступило.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в этой части противоречит закону, поэтому требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 692,65 рубля от суммы удовлетворенных судом требований 124 632,60 рубля, а также судебные расходы по отправке искового заявления в сумме 101,40 рубль. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 0,35 руб. суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации 124 632,60 рублей; а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 692,65 рубля, почтовых расходов в сумме 101,40 рубль, всего взыскать 128 426,65 рублей.

В остальной части требования ООО СК «Согласие» к ФИО 1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ