дело № 2-132/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Место встречи» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Место встречи» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.П. умер. Истцы являются наследниками первой очереди. В наследственное имущество включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 166 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО12 Истцы вступили в наследство. Ответчик использует указанный земельный участок в целях предпринимательской деятельности. При этом истцы не получают денежные средства за пользование имуществом. Истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием об основании пользования земельным участком, однако ответа не получили. Считают, что ответчик сберег имущество в виде арендных платежей и полагают, что ответчик должен выплатить каждому истцу 147 379,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ответчиком заключен договор аренды здания и земельного участка под ним, согласно условиям которого арендная плата за пользование земельным участком составляет 1 000 руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем признает исковые требования в части и согласен выплатить истцам по 1 000 руб. в месяц арендных платежей за аренду земельного участка.
Третье лицо – ФИО14. в судебное заседание не явился.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер (л.д.5).
Наследниками первой очереди, вступившие в наследство умершего являются истцы и ФИО16
Исходя из выписки единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО17 в размере 1/3 доли. При этом из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруги, при жизни ФИО18 разделили имущество, в том числе признали факт собственности за супругом в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исходя из требований ст. 1142 ГК РФ, заявлений наследников, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежит на праве долевой собственности кроме того и второму истцу – ФИО19., а также третьему лицу – ФИО20.
Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерший заключил с обществом договор аренды, по которому передал на неограниченный срок в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом судом установлено, что ответчик арендует земельный участок, право собственности на который, после смерти ФИО21. принадлежит на праве долевой собственности истца и ФИО22 по 1\3.
Договор представленный ответчиком сторонами не оспорен, не признан недействительным, поэтому суд исходит из условии, указанных в договоре.
Так, из договора следует, что ответчик должен оплачивать арендодателю 1 000 руб. в месяц за аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцам выплачивалась арендная плата по договору. Таким образом, ответчик сберег за счет истцов арендные платежи за земельный участок.
Истцами заявлен к взысканию неосновательного обогащения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 379,38 руб. для каждого из истцов.
При этом расчет сумм сделан истцами исходя из рыночных цен арендных платежей, существующих в указанный период.
Суд не может согласиться с таким выводом, так как наличие действующего договора аренды порождает права и обязанности для сторон договора, а именно для истцов и ответчика.
При таких обстоятельствах суд произвел собственный расчет неосновательного обогащения, исходя из условий договора аренды.
Так, заявлены требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 23 полных месяца и 22 дня в октябре 2020 или 23 709,68 руб. (23*1000+1000/31*22). С учетом права собственности каждого из истцов в размере 1/3 доли, то каждому из истцов полагается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 903,23 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены исковые требования на сумму 294 758,76 руб. Судом частично удовлетворяются заявленные требования на сумму 15 806,46 руб., что составляет 5,36% от заявленных. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 329,53 руб., что каждому из истцов соответствует 164,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО23 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Место встречи» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Место встречи» (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 903,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 164,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Место встречи» (ИНН №) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 903,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 164,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-132/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003977-42