Дело № 2-602/2023
УИД: 50RS0044-01-2022-006239-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика МБОУ СОШ № 4 - адвоката Тетерина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" и просит отменить приказ <номер>-л от 26.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить приказ <номер>-л от 08.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" на основании трудового договора <номер> и приказа о приеме на работу в должности учителя физической культуры с 04.09.2017. 27.12.2018 истцу присвоена первая квалификационная категория, 26.02.2021 присвоена высшая квалификационная категория. Дисциплинарных взысканий не имела. Приказом от 26.10.2022 <номер>-л истцу было объявлено замечание за совершение следующих действий: нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции учителя, несвоевременность предоставления рабочих программ по основной группе здоровья 7-8 классов и не предоставление рабочих программ по подготовительной группе здоровья. Истец считает применение дисциплинарного взыскания незаконным последующим основаниям: дисциплинарное взыскание было применено на следующий день после написания заместителем директора служебной записки, которая стала основанием для дисциплинарного взыскания. По данной служебной записке директором не были истребованы от истца письменные объяснения, истцу не было предоставлено два рабочих дня на подготовку письменных объяснений, трудовые права истца были нарушены. Виновность истца в совершении дисциплинарного проступка не была подтверждена в установленном порядке. Приказом от 08.11.2022 <номер>-л на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение следующих действий: некорректные действия, непрофессиональное поведение и нарушение профессиональной этики. Применение данного дисциплинарного взыскания истец считает незаконным по следующим основаниям: истцу был предъявлен приказ о применении дисциплинарного взыскания для ознакомления без законной возможности предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней. 02.11.2022 истцу было выдано уведомление о необходимости дать объяснение в двухдневный срок (3 и 7 ноября 2022 года). 07.11.2022 в кабинете директора истцу зачитали акты служебного расследования и приказ. Позже истец вернулась в кабинет для подписания приказа, но ей было отказано, так как она не сделала это раннее. В процессе проведения служебного расследования и вынесении решения о применении дисциплинарного взыскания были использованы документы, с содержанием которых истец не согласна, законность которых не признает и оспаривает, поскольку они отражают лишь сущность изложенных в них фактов в искажённом виде. Раннее уведомление о необходимости дать объяснения истец не получала. 28.11.2022 истец ознакомилась с копиями документов о ее работе и обнаружила, что приказ о дисциплинарном взыскании датирован 08.11.2022 и подписан всеми членами комиссии (в том числе отсутствующей в этот момент И.), хотя истца ознакомили 07.11.2022. Также истец обнаружила акт об отказе от подписания приказа о дисциплинарном взыскании, хотя она не могла отказаться подписать приказ от 08.11.2022, так как в этот день в кабинет директора ее не вызывали. Истец не отказывалась от дачи письменных пояснений, ей не дали возможности завершить их подготовку в двухдневный срок. В работе комиссии, проводившей служебное расследование в связи с жалобой от 10.10.2022 было учтено заключение о психологическом состоянии обучающейся 9 «Б» класса Е., выданное педагогом-психологом Б., являющейся дочерью директора школы В., и не может считать не заинтересованным лицом. В приказе о применении дисциплинарного взыскания от 08.11.2022 <номер>-л не указано, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, а при перечислении оснований для применения дисциплинарного взыскания комиссия ссылается на п. 3.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка школы, который отсутствует в реальности в данном документе, размещенном на сайте МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4". В ходе служебного расследования комиссией, созданной по приказу <номер> от 11.10.2022 истцу не было задано ни одного вопроса, не было сделано ни одной попытки примирения сторон. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, который она оценивает в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что комиссия была заинтересована в исходе дела, документы о виновности фальсифицированы. Вину в совершении дисциплинарных проступков не признала.
Представитель ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" по доверенности и ордеру адвокат Тетерин И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец не представила рабочие программы по основным и подготовительным группам здоровья по определенным классам, в которых она преподает физическую культуру. В октябре 2022 года ей было вынесено замечание, но истец на него не обратила внимание. Впоследствии от опекуна обучающегося ребенка поступила жалоба, что учитель относится к ней предвзято, заставляет сдавать нормативы по основной группе здоровья, хотя девочка имеет проблемы с сердцем и врачом рекомендовано заниматься по подготовительной программе. На основании этой жалобы было проведено служебное расследование, была собрана комиссия, которая установила виновность истца в данном проступке. Истцом не представлены доказательства понесенного морального вреда вследствие вынесения дисциплинарного наказания.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании трудового договора <номер> от 30.08.2017, заключенного между МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" и ФИО1, последняя принята с 04.09.2017 года на работу по должности учитель физической культуры (л.д. 20-24, 25, 60 т.1).
Протоколом педагогического совета <номер> от 30.05.2022 решено педагогам ознакомится с основными образовательными программами начального общего и основного общего образования, учебным планом школы на сайте МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4". Педагогам до 29.06.2022 разработать и представить к утверждению рабочие программы по учебным предметам, согласно учебному плану (л.д. 50 т.1).
Протоколом педагогического совета <номер> от 20.08.2022 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" установлено, что ФИО1 не представлены к утверждению программы учебных предметов. Срок для предоставления указанных материалов составляет 01.09.2022 (л.д. 64-65 т.1).
09.09.2022 составлен акт об отказе подписания должностной инструкции учителя и классного руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" учителем физической культуры ФИО1 Свой отказ учитель мотивировал желанием работать по старым инструкциям от 31.08.2017, с которой она была ознакомлена под роспись (л.д. 143, 151-156 т.1).
В соответствии с должностной инструкцией учителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", утвержденной 31.08.2022, учитель обязан: п. 2.4 планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательной организации, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных образовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе)) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности (л.д. 71-77, 144-150 т.1).
Приказом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" <номер>-л от 21.09.2022 учитель физической культуры ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей классного руководителя и нарушение правил внутреннего трудового распорядка, объявлено замечание (л.д. 118, 119 т.1). Указанное дисциплинарное взыскание отменено как недействительное (приказ по школе от 28.09.2022 <номер>-о) (л.д. 120-121 т.1).
Согласно выписке из протокола совещания при директоре №2 от 29.09.2022 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", ФИО1 не представлены к утверждению программы учебных предметов по физической культуре 3А, 4А, 6А, 7Б, 8А, 9Б, 10А и внеурочной деятельности. Рекомендовано представить в учебную часть рабочие программы по учебным предметам и внеурочной деятельности до 03.10.2022 (л.д. 48-49 т.1).
10.10.2022 от Г. в адрес МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" поступило заявление о том, что учитель физической культуры ФИО1 заставляет учеников с подготовительной группой здоровья заниматься по основной программе школы, высмеивая ребенка при остальных учениках, оказывая на девочку психологическое давление. Просила принять меры в отношении учителя (л.д. 69-70 т.1).
10.10.2022 истец обращалась в Комитет по образованию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о назначении независимой комиссии по расследованию вопроса по жалобе опекуна Г., так как назначенная директором школы В., заместитель директора по УВР Д. является заинтересованным лицом и участвовала в написании жалобы, оказывает психологическое давление, вынуждает уволиться (л.д. 28 т.1). Была создана комиссия для осуществления контроля деятельности администрации МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4". На основании приказа Комитета по образованию от 11.10.2022 <номер> комиссией был осуществлен контроль деятельности Администрации МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4". По результатам данных мероприятий в деятельности администрации нарушений не выявлено (л.д. 116 т.1).
Из протокола проведения опроса учащихся 9 Б класса МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" установлено, что учащимся некомфортно посещать уроки физической культуры ФИО1 (л.д. 104).
18.10.2022 педагогом-психологом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" А. составлено психолого-педагогическое заключение на ученицу 9 Б класса Е., <дата> рождения. Несмотря на непростую социальную ситуацию, в которой находится обследованный ребенок, до конца 2021-2022 учебного года выраженных психологических проблем у ребенка выявлено не было, адаптация на всех этапах проходила успешно, уровень тревожности и эмоциональной фон были в норме. На момент диагностики октябрь 2022 у Софьи выявлены импульсивность, эмоциональная напряжённость, тревога, состояние стресса. Результаты диагностики дают возможность с большей долей вероятности предположить, что изменения в эмоциональном и психологическом состоянии девочки были обусловлены неоднократно возникающими ситуациями на уроках физической культуры, на которых грубо нарушались ее психологические границы. В настоящее время Софье необходимы занятия с психологом, направленные на снижение уровня тревожности, повышение самооценки и минимизацию последствий нанесенной ей психологической травмы (л.д. 110-113 т.1).
20.10.2022 зам.директора по УВР Д. довела до сведения директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", что учитель физической культуры, после неоднократного напоминания ФИО1 сдала рабочие программы по основной группе здоровья для7-8-х классов 10.10.2022. Рабочие программы по подготовительной группе здоровья у ФИО1 отсутствуют (л.д. 61 т.1).
Истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы электронной почты, из которой следует, что рабочие программы для 7Б и 8 класса направлены 10.10.2022 (л.д. 39-42 т. 1).
Из сведений школьного портала следует, что в период с 5-11 сентября 2022 в расписании учителя физической культуры ФИО1 предусмотрено у 7Б класса три урока в неделю и два часа внеурочной деятельности (спорт. Игры), в период с 23-29 января 2023 предусмотрено у 7Б класса три урока в неделю (л.д. 43-44 т. 1).
В материалы дела представлен графика работы учителя физкультуры ФИО1 на 2022-2023 учебный год (л.д. 63 т. 1)
20.10.2022 директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение в связи со служебной запиской, поступившей от заместителя директора школы Д. по факту несвоевременного предоставления рабочих программ по основной группе здоровья 7-8 классов и не предоставления рабочих программ по подготовительной группе здоровья. Указанные объяснения необходимо предоставить в двухдневный срок с момента получения (л.д. 62 т.1).
20.10.2022 комиссией МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" составлен акт о том, что 20.10.2022 в присутствии членов комиссии учителю физической культуры ФИО1 предлагалось получить уведомление о предоставлении письменного объяснения. Данное уведомление она отказалась получись, свой отказ ничем не мотивировала (л.д. 66 т.1). 25.10.2022 ФИО1 предложено повторно предоставить письменные объяснения, на что ФИО1 данное объяснение предоставить отказалась, свой отказ ничем не мотивировала (л.д. 67 т.1).
26.10.2022 приказом <номер>-л «О вынесении дисциплинарного взыскания» МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" учитель физической культуры ФИО1 в нарушении Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 007.10.200) «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.4.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>" (приказ об утверждении от 18.09.2021 <номер>-о), п. 2.4 должностной инструкции учителя (приказ от 31.08.2022 <номер>-о), на основании служебной записки заместителя директора по УВР Д. (вх. <номер> от 25.10.2022) привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции учителя, несвоевременности предоставления рабочих программ по основной группе здоровья 7-8-х классов и не предоставление рабочих программ по подготовительной группе здоровья и ей объявлено замечание. Учителю физической культуры ФИО1 рекомендовано взять на контроль выполнение требований Закона об образовании и локальных нормативных актов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", что бы не допускать подобных нарушений (л.д. 26 т.1).
01.11.2022 Администрация МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" повторно уведомила учителя физической культуры ФИО1 о необходимости предоставить письменное объяснение в связи с жалобой Г., поступившей в адрес директора школы в двухдневный срок с момента получения данного уведомления (л.д. 29 т.1). Уведомление получено 02.11.2022 (л.д. 103 т.1).
08.11.2022 составлен акт о непредставлении письменного объяснения учителем физической культуры ФИО1 (02.11.2022 было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения в двухдневный срок) в связи с жалобой Г., поступившей в адрес директора 10.10.2022 (л.д. 31 т.1).
08.11.2022 составлен акт о проведении служебного расследования на основании жалобы Г., опекуна Е., учащейся 9 Б класса на учителя физической культуры ФИО1 В результате проведенного расследования выявлено, что факты, изложенные в жалобе подтвердились. ФИО1 во время проведения уроков физкультуры в 9 Б классе публично в присутствии большинства учеников класса высказывала в сторону Е. фразы, унижающие ее честь и достоинство, заставляла девочку выполнять нормативы в соответствии с основной группой здоровья (при этом у ребенка имеется официальная справка о подготовительной группе (л.д. 108 т.1)), высмеивала Софью. У педагога по физической культуре отсутствует рабочая программа по предмету в соответствии с обновленными ФГОС, в том числе для детей с подготовительной группой здоровья, а также программы внеурочной деятельности. На основе установленных фактов комиссия пришла к выводу: учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду, за выявленные нарушения применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении учителя физической культуры ФИО1 (л.д. 105-107 т.1).
Приказом от 11.10.2022 <номер>-о в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" была создана комиссия для проведения служебного расследования, в связи с жалобой Г., опекуна Е., учащейся 9 «Б» класса на некорректные действия, непрофессиональное поведение и нарушение профессиональной этики учителя физической культуры ФИО1 (вх. <номер> от 10.10.2022), на основании служебного расследования от 08.11.2022, утверждённого 08.11.2022 были выявлены нарушения ФИО1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: ст. 34 ч. 2, Правил внутреннего трудового распорядка: п. 3.4.1, п. 2.1 Должностной инструкции учителя, с учетом выводов комиссии, изложенных в акте служебного расследования, 08.11.2022 приказом <номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания» МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" за нарушения, выявленные в ходе служебного расследования наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на учителя физической культуры ФИО1 (л.д. 27 т.1).
08.11.2022 в 14 час. 40 мин. составлен акт об отказе подписания приказа о дисциплинарном взыскании (приказ от 08.11.2022 <номер>-л) сотруднику МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" ФИО1 (л.д. 30 т.1).
В материалы дела представлена должностная инструкция учителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>", утвержденная приказом <номер> от 31.08.2022 (л.д. 71-77 т.1), приказ от 21.07.2022 Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ и перечень (л.д. 78-89 т.1), правила внутреннего распорядка для работников МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>" от 31.08.2022 (л.д. 80-101 т.1).
В материалы дела стороной истца представлена выписка осмотра врача-кардиолога от 14.12.2022. Жалобы – периодическое сердцебиение. Основное заболевание: ВСД. Пароксизмальная наджелудочковая тахикардия. Рекомендовано: физическая нагрузка, ходьба 10000 шагов в день (л.д. 140 т.1).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что каждый год по физической культуре составляются рабочие программы. Так как в школе имеются дети с разными группами здоровья, то для них составляется своя программа обучения. У истца была составлена рабочая программа, не отвечающая учебному плану школы. По этому вопросу собирались педагогические советы, на которых истцу неоднократно говорилось о том, что ее программы не соответствуют учебной программе, либо отсутствуют. В докладной записке она отразила, что программы для 7-8х классов сданы с опозданием только 10.10.2023. Также у истца до настоящего времени не сданы рабочие программы для 10. 9, 4 классов. Свидетель присутствовал при составлении актов в отношении истца в кабинете директора, объяснений истец не предоставила.
Допрошенная в качестве свидетеля Ё. пояснила, что в октябре 2022 года было проведено служебное расследование по поводу жалобы опекуна Ж. Свидетель являлось членом комиссии по служебному расследованию. Акты в отношении истца составлялся в кабинете у директора, после уроков. Пояснила, что несколько раз присутствовала при составлении актов, истцу вручались уведомления. По результатам проверки пришли к выводу некорректного поведения учителя к ребенку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что должностная инструкция раздается всем учителям под роспись об ознакомлении с ней. Истец отказалась подписать лист ознакомления. Также свидетель присутствовала при вручении уведомления истцу, которое она отказалась получить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что была членом комиссии по расследованию заявления бабушки Е., присутствовала при составлении акта в кабинете директора об отказе ФИО1 в получении уведомления. Объяснения истец так и не предоставила, о чем так же составлен акт. Приказ о дисциплинарном взыскании зачитывался, но истец отказалась его получать. На педагогических советах обсуждалось, что ФИО1 не сдала рабочие программы.
Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что присутствовала при составлении акта служебного расследования в отношении ученицы Е., в котором излагалось, что учитель не проявил педагогического такта. Акт об отказе в подписании приказа составлялся в присутствии ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что присутствовала на педагогическом совете 30 августа 2022 года, на котором обсуждались учителя, которые не сдали рабочие программы. Озвучивались ли фамилии учителей, свидетель не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что на педагогическом совете 30.08.2022 обсуждался вопрос о составлении рабочих программ через конструктор. Назывались фамилии учителей, которые должны были составить рабочие программы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что на педагогическом совете в мае 2022 года обсуждали вопрос о необходимости предоставления рабочих программ, по ее мнению не предоставление программ не является существенным нарушением, по результатам которого может быть вынесено дисциплинарное взыскание. Пояснила, что учитель будет отстранен от обучения, пока не будет составлена и предъявлена программа обучения. Также свидетель пояснила, что уволилась из СОШ <номер> <дата>.
В материалы дела представлены: табель учета рабочего времени за период с 01 по 30 ноября 2022, копия книги приказов по МБОУ СОШ 4 (по личному составу) (л.д. 158-159 т. 1), планы внеурочной деятельности и учебные планы на 2022/2023 учебный год, утвержденные 31.08.2022 (л.д. 172-184)
Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных споров.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, согласно заключенного с ним трудового договора, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии приказом от 26.10.2022 <номер>-л истцу было объявлено замечание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции учителя, несвоевременность предоставления рабочих программ по основной группе здоровья 7-8-х классов и не предоставление рабочих программ по подготовительной группе здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
В п. 9 этой же статьи Закона приведено понятие образовательной программы. образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации..
В силу п. 21 названной статьи педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч. 4).
Из пункта 2.4 Должностной инструкции учителя следует, что учитель планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательной организации, разрабатывает рабочую программу по предмету, куру на основе примерных основных образовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе)) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности.
Из служебной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе О. от 20.10.2022 следует, что ФИО1 сдала рабочие программы по основной группе здоровья для 7-8-х классов 10.10.2022. Рабочие программы по подготовительной группе здоровья отсутствуют (л.д. 61 т. 1).
При таких обстоятельствах учитывая, что образовательное учреждение обязано осуществлять учебный процесс в соответствии с указанным выше законом и несет установленную действующим законодательством ответственность за выполнение указанного требования закона, тем самым, имеет право и обязанность требовать от учителя составления рабочих программ и их утверждения, более того, учитывая, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работник состояла на протяжении 5 лет в трудовых отношениях с МБОУ СОШ N 4, суд приходит к выводу, что ФИО1 было достоверно известно, что приступать к учебному году можно только в соответствии с утвержденной рабочей программой, как того требует положение Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем, в отсутствие согласованных и утвержденных программ истец не могла приступить к учебному процессу, что является грубым нарушением дисциплины труда, прописанной в п. 2.4 Должностной инструкции.
Таким образом, учитывая, что само по себе представление ФИО1 рабочих программ с нарушением срока их предоставления после начала учетного года нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания является законным и обоснованным, тяжесть совершенного дисциплинарного взыскания работодателем была оценена, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, поскольку объяснения у истца были затребованы, что подтверждается представленными в материалы дела актами и показаниями свидетелей, своим правом истец не воспользовалась. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности также соблюден.
Техническая ошибка в оспариваемом приказе (в дате и номере докладной записки) не может являться основанием для снятия наложенного дисциплинарного взыскания, так как не влияет на существо совершенного дисциплинарного проступка и процедуру проведенной в отношении данного проступка проверки со стороны работодателя.
Приказом от 08.11.2022 <номер>-л на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение некорректных действий, непрофессионального проведения и нарушения профессиональной этики. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения данного дисциплинарного взыскания, истцом не оспариваются.
Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 08.11.2022 <номер>-л является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.
Выводы, изложенные в акте служебного расследования от 08.11.2022, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда оснований не имеется. При наложении дисциплинарного взыскания на истицу ответчиком учтена тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, 02.11.2022 истцу было выдано уведомление о необходимости дать объяснения в двухдневный срок, своим правом представить объяснения истец не воспользовалась, что также подтверждается представленными в материалы дела актами и показаниями свидетелей. Процедура применения дисциплинарного взыскания администрацией ответчика соблюдена и соответствует положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Учитывая положения пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.
Педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Обязанность соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство учащихся и других участников образовательных отношений; соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного поведения истца, выразившийся в публичном высказывании в присутствии учеников в сторону обучающейся фраз, унижающих честь и достоинство ребенка, приказ от 08.11.2022 <номер>-л о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде выговора является обоснованным, оснований для признания приказа незаконным не имеется.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Также не подлежит удовлетворению требование компенсации морального вреда, ввиду отсутствия неправомерных действий или бездействия ответчика по отношению к истцу в рамках рассмотрения данного индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 об отмене приказа <номер>-л от 26.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа <номер>-л от 08.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение составлено 15.05.2023.