Решение по делу № 2-356/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя адвоката Сапегиной Л.А. (ордер в деле),

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что <...> умер его отец - П, <...> года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>. Наследство после смерти отца приняла его мать Н, <...> года рождения, которая обрабатывала земельный участок, оплачивала необходимые платежи и проживала в доме, расположенном на данном земельном участке. <...> Н умерла.

В 1986 году истец уехал из <...> на заработки в республику <...>, а затем в <...>, где прожил до 2011 года. С 2011 года проживает в <...>.

С матерью истец не общался в связи с тем, что у матери не было ни мобильного ни стационарного телефона, а выезд из <...> а затем из <...> в Республику Башкортостан для истца был финансово затруднителен.

Истец всегда был уверен, что с ней проживает его младший брат, который при необходимости всегда выйдет со ним на связь.

Однако истцу не было известно, что его брат С, <...> года рождения умер <...>. (Номер наследственного дела: <...> Нотариус: Р).

О смерти матери и брата мне стало известно только в ноябре 2023 года от своей сестры Л, с которой у нас была потеряна связь длительное время.

Свой срок вступления в наследство истец пропустил в связи с тем, что не знал об открытии наследства и не мог узнать об этом кроме как от родственников, которые истцу об этом не сообщали, либо от нотариуса. Приехать из Латвии для истца было практически невозможно. В дальнейшем выезд из <...> в Республику Башкортостан для него также был затруднителен.

<...> в силу своей юридической неграмотности истец обратился в Центральный районный суд <...> с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство, т.е. до истечения шести месяцев с момента, когда стало известно об открытии наследства. <...> данное заявление ему было возвращено в связи с тем, что данное дело не подсудно данному суду (дело № М-1837/2024).

В настоящее время ему также известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является бывшая жена его умершего брата ФИО2, которая на момент смерти брата не являлась его супругой и соответственно не могла вступать в наследство после его смерти.

Полагает, что ФИО2 будучи осведомленной, что истец является наследником к имуществу умерших не поставила об этом в известность нотариуса, что привело к отсутствию со стороны нотариуса действенных мер, направленных на розыск наследников, о наличии которых ответчику было достоверно известно.

С заявлением о вступлении в наследство истец также обращался к нотариусу Р. Согласно информационного письма от <...> нотариус указала, что поскольку им пропущен срок вступления в наследство, то он может его восстановить в судебном порядке. Также из этого письма ему стало известно, что после смерти его брата вступали с наследство наследники первой очереди, при этом какие наследники не указал.

На основании изложенного просит суд восстановить ФИО1, <...> р., паспорт гражданина <...> срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Н, <...> года рождения, умершей <...>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, <...> г.р.

Признать за ФИО1, <...> р., право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ее интересы в суде представляет адвокат Сапегина Л.А., которая судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в наследство ФИО2 не вступала, также просила применить срок исковой давности.

Привлеченный по делу в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Нотариус ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Сапегину Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено, что <...> года умер его отец - П, <...> года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>. Наследство после смерти отца приняла его мать Н, <...> года рождения, которая обрабатывала земельный участок, оплачивала необходимые платежи и проживала в доме, расположенном на данном земельном участке. <...> Н умерла.

С матерью истец не общался в связи с тем, что у матери не было ни мобильного ни стационарного телефона, а выезд из Латвии, а затем из <...> в Республику Башкортостан для истца был финансово затруднителен.

Наследниками после смерти Н, был С, наследство состояло из ? доли жилого дома, расположенного по адерсу:<...>.

Наследниками после смерти С, были ФИО4, ФИО3, которые подали заявление на принятие наследства, свидетельство о праве на наследство выдано жене П, которое состояло из сбережений, хранящихся в отделении сберегательного банка <...>, счета <...>, <...>, также счета <...>, счета №<...>, <...>.

Доводы истца о том, что он пропустил срок принятия наследства из-за юридической неграмотности, суд отклоняет, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными причина пропуска срока принятия наследства

Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Судом достоверно установлено, что об открытии наследства истец узнал своевременно, то есть после смерти своего брата. На момент смерти своего брата истец никакими заболеваниями не страдал, на лечении либо в беспомощном состоянии не находился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу. При этом, каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу как наследнику по закону своевременно решить вопрос о принятии наследства, истцом не приведено, и доказательств наличия таких причин не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Такие доказательства истцом не представлены, в том числе о том, что не было возможности поинтересоваться здоровьем своей матери с 2009 года, выехать в <...>, поинтересоваться у брата о его здоровье и здоровье матери.

Кроме того, согласно заявления ФИО2 применении срока исковой давности следует, что о том, что истцу было известно о смерти матери, мне говорил С, вдовой которого я являюсь, поскольку они поддерживали отношения и Н.Н. сообщал Ю.Н. о смерти их матери, но Ю.Н. ему сказал, что приехать на похороны из-за границы ему затруднительно.

В 2011 году ФИО1 переехал на место жительства в Российскую Федерацию, а именно <...>, и если он не знал о смерти матери, как он утверждает, то ничто не препятствовало ему с 2011 года поинтересоваться здоровьем и жизнью престарелой матери, либо выяснить, жива ли его мать, сделать соответствующий запрос через любого из нотариусов <...>, или через органы ЗАГС, и как следствие, обратиться с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства.

Данные обстоятельства также частично подтверждаются и доводами истца указанными в исковом заявлении, на основании которых он основывает свои требования об уважительности пропуска срока и необходимости воссатновления срока для принятия наследства.

При этом другие причины для восстановления срока, кроме как ссылка на юридическую неграмотность, ранее указанной в исковом заявлении, не приводятся, доказательства, подтверждающие уважительность пропуска данного срока, не представлены.

Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленных законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в восстановлении срока принятия наследства отказано, то данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении остальных требований.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственных дел, открывшихся после смерти Н, С, П свидетельства на имя ФИО2 на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...> не выдавалось, как и не выдавалось в отношении других наследников.

Данный земельный участок не входил в наследство после смерти Н, С, П поскольку земельный участок, на который претендует истец, изначально принадлежал ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 30.03.2017г. из которой следует, что на 01.06.1997г. ФИО2 уже являлась владельцем земельного участка по <...>, и впоследствии оформила его в собственность (выписка из ЕГРН от 12.04.2017г.) по предписанию отдела по работе с территориями городского округа <...> об устранении нарушений земельного законодательства <...> от 30.03.2017г.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.