дело №2-119-2025
46RS0022-01-2025-000101-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнцево Курской области 8 апреля 2025 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костюковой Н.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Болдыревой Ю.М.
с участием представителя истца – адвоката Константиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Старолещинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (кладовая) общей площадью 350,88 кв.м. (наружными размерами 40,8 х 8,6), расположенное по адресу: <адрес>, здание 17, ссылаясь на то, что 21 ноября 2006 года между СХА (колхоз) «им. Чапаева» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-157/05 «г») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания Литер В, в (кладовая) общей площадью 208,0 кв.м., 1963 года, входящее в состав имущества СХА (колхоз) «им.Чапаева», расположенное на земельном участке площадью 1089 кв.м. по адресу: <адрес>.
Право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в последующем, связь с продавцом утеряна, более того между фактической площадью здания и, указанной в договоре, имеется разница, а потому оформить во внесудебном порядке, свои права на вышеуказанное недвижимое имущество, истцу не предоставляется возможным, в связи с чем, за защитой своих прав он обратился в суд.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Старолещинского сельсовета <адрес> надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцом требования признал и не возражал против их удовлетворения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии, что единственным препятствием является отсутствие продавца.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и иное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхоз) «им. Чапаева» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-157/05 «г» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания Литер В, в (кладовая) общей площадью 208,0 кв.м., 1963 года, входящее в состав имущества СХА (колхоз) «им.Чапаева», расположенное на земельном участке площадью 1089 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество за сельскохозяйственной артелью (колхоз) им. Чапаева признано решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-35-6718/06-с16 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-157/05 «г» СХА (колхоз) им. Чапаева признано банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-35-157/05 «г» конкурсное производство завершено.
С момента приобретения недвижимого имущества, истец открыто и добросовестно владеет им, используя его по назначению, однако зарегистрировать свои права на него не имеет возможности, в связи с отсутствием продавца. Спора о владении данным недвижимым имуществом нет.
В соответствии с постановлением администрации Старолещинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию кладовая присвоен адресу: <...> здание 17.
Согласно выводов ООО «Застройщик» нежилое здание (кладовая) имеет общую площадь 350,88 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует действующим архитектурно строительным, экологическим, противопожарным, санитарно –гигиеническим и градостроительным нормам и может эксплуатироваться по назначению, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права других лиц и не создаёт угрозы для их жизни и здоровья.
Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанное недвижимое имущество является самостоятельным объектом прав, принадлежащим истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество нежилое здание (кладовая) общей площадью 350,88 кв.м. (наружными размерами 40,8м. х 8,6 м.), расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья: Н.С. Костюкова