Судья 1 инстанции: Наделяева Е.И.
УИД 7777RS0031-02-2022-006824-64
Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4672/2022
Номер дела в суде 2 инстанции: 33-29317/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:
обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области внести сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шидловского ... с 10.10.1995 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 30.07.1999, с 01.09.1999 по 30.11.1999 в графе основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости сведения – п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
в удовлетворении остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 31.03.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом неоднократного изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34-35, 98-99), просил обязать ответчика внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указав по периодам работы с 10.10.1995 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 30.07.1999, с 01.09.1999 по 31.11.1999 в графе «основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости» сведения «п. 1 ч. 1 ст. 30», произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения 14.11.2019, конвертируя (преобразовывая) пенсионные права в расчётный пенсионный капитал в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного стажа) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), а также с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента с 01.08.2020 на 1,220, с 01.08.2021 на 3.000 как работающему пенсионеру исходя из стоимости ИПК 87,24 руб. и выплатить недополученную страховую часть пенсии за период с 14.11.2019 по 01.08.2022 в размере 28 624,82 руб., мотивируя обращение тем, что с 14.11.2019 истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ее размер исчислен неверно, поскольку не применены положения п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о конвертации пенсионных прав лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение исходя не из общего трудового стажа, а из стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), что более выгодно для истца, кроме того, истец продолжает работать, однако ежегодная корректировка размера пенсии с 01 августа каждого года, начиная с 01.08.2020 не производится, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на полное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представители ответчика иск не признали.
28.11.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения 14.11.2019, конвертируя (преобразовывая) пенсионные права в расчётный пенсионный капитал в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного стажа) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности адвокатом Мансуровой М.П.
В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Мансурова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ... с 14.11.2019 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно с применением положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 и п. 2 ст. 33 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании его обращения за назначением пенсии от 08.11.2019 и с учетом решения Хорошевского районного суда города Москвы от 26.04.2021, которым ответчик обязан включить в специальный стаж по Спискам №№ 1 и 2 периоды его работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее (л.д. 20-23) и на 01.06.2022 размер страховой пенсии составлял 23 658,25 руб. (страховая пенсия по старости – 15 656,96 руб., повышенная фиксированная выплата – 8 001,29 руб.), учитывая, что истец является работающим пенсионером.
Также из материалов дела следует, что беззаявительная корректировка страховой пенсии ФИО1 в автоматическом режиме с 01.08.2020 не производилась и 15.09.2022 ответчик произвел истцу доплату с 01.08.2020 в сумме 4 218,12 руб. (л.д. 106).
Судом установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗС) ФИО1 отсутствуют основания для досрочного назначения пенсии по старости – п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в периодах: с 10.10.1995 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 30.07.1999, с 01.09.1999 по 30.11.1999, на основании чего, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.10.2019 № 519п, обязал ответчика внести соответствующие сведения в ИЛС ЗС истца.
В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).
Разрешая требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения 14.11.2019, конвертируя (преобразовывая) пенсионные права в расчётный пенсионный капитал в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного стажа) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), т.е. на основании п. 9 ст. 30 указанного закона, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что при определении размера пенсии истца на 14.11.2019 учтен страховой стаж ФИО1 – 31 год 02 месяца 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 22 года 11 месяцев 12 дней, стаж работы по Списку № 1 - 03 года 11 месяцев 22 дня, стаж работы по Списку № 2 - 08 лет 08 месяцев 24 дня и суммарный стаж для выхода на пенсию по Списку № 2 - 12 лет 08 месяцев 16 дней, при этом по состоянию на 01.01.2002 страховой (общий) стаж ФИО1 составлял 13 лет 07 месяцев 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 02 месяца 24 дня, стаж работы по Списку № 1 - 03 года 11 месяцев 22 дня, стаж работы по Списку № 2 - 03 года 10 месяцев 07 дней, а суммарный стаж по Списку № 2 - 07 лет 09 месяцев 29 дней.
Также сторонами не оспаривалось, что оценка пенсионных прав истца путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал от продолжительности общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному для истца варианту, который предусматривает исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, в календарном порядке по их фактической продолжительности, а периоды работы и иной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, а также порядок исчисления страхового стажа рассматриваются в соответствии с нормами указанного Федерального закона, учитывая, что в соответствии с п. 2 указанной нормы расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи, при этом конвертация (преобразование) пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал произведена с применением его общего трудового стажа на 01.01.2002 (13 лет 07 месяцев 01 день при необходимом стаже для мужчин 25 лет) и соотношение фактического стажа к требуемому составило 0,54344444.
Полагая указанный расчет неверным, истец просит о конвертации (преобразовании) его пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением не общего трудового стажа на 01.01.2002 (13 лет 07 месяцев 01 день при необходимом для мужчин 25 лет), а исходя из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 07 лет 09 месяцев 29 дней при необходимом полном стаже 12 лет 6 месяцев, при котором соотношение фактического стажа к требуемому составит 0,626, что является для истца более выгодным.
Положения п. 9 ст. 30 Федерального закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливают, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, имея в виду, в том числе следующее право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ) (п. 7).
Таким образом, применение положений п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ возможно только при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 у лица страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии, в то время как на 01.01.2002 такие условия у истца отсутствовали.
Данные правовые позиции изложены в судебных актах Конституционного Суда РФ.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1689-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 ... на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и шестым пункта 3 и пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что положения ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая один из вариантов исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных по состоянию на 01.01.2002, закрепляют в том числе формулу определения данного размера, в которую включен стажевый коэффициент и порядок его расчета (абз. 2 и 6 п.3), а гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда и имели на указанную дату полный общий трудовой стаж, а также полный стаж на соответствующих видах работ, предоставляют право выбора вида стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера пенсионного обеспечения (п. 9), в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1840-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав рядом положений федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О страховых пенсиях" также указано, что положения ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая один из порядков исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных по состоянию на 01.01.2002 (п. 3), предоставляют гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда и имели на указанную дату полный общий трудовой стаж, а также полный стаж на соответствующих видах работ, право выбора вида стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера пенсионного обеспечения (п.п. 9 и 10).
При таких данных, отказ в удовлетворении требований ФИО1 в данной части основан на положениях действующего пенсионного законодательства.
Обжалуя решение суда в указанной части, истец ссылается на те же обстоятельства, которые приведены им в обоснование исковых требований, однако эти доводы основаны на неверном толковании и применении вышеприведенного законодательства, в связи с чем отмену судебного решения не влекут.
В обжалуемой части обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: