Дело № 12-524/2023
УИД № 66RS0003-02-2023-000718-78
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лимонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области № 18810566230706188555 от 06 июля 2023 года, решение временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 от 27 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25 июня 2023 года в 01:13:49 по адресу<...> в районе дома № 1, водитель транспортного средства ****** № ******, собственником которого является ФИО4, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства.
Постановлением № 18810566230706188555инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.07.2023, ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное постановление, решением вышестоящего должностного лица от 27.07.2023 постановление оставлено без изменения.
В жалобе на постановление от 06.07.2023 и решение от 27.07.2023 ФИО4 просит их отменить, поскольку автомобилем в момент фиксации нарушения не управлял, по договору проката №3264 от 08.06.2023 транспортное средство ****** № ****** передано ФИО3, о допросе которого ходатайствовал при рассмотрении жалобы.
В судебное заседание ФИО4 не явился, представил суду ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитников Артюх Е.Н. и Дубровина В.А., ввиду удаленности проживания просил принять решение по жалобе в его отсутствие. Допущенный к участию в деле в качестве защитника Дубровин В.А. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора проката, факт пользования автомобилем ФИО3 также подтверждается платежными поручениями, ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ****** № ******, в связи с систематическим нарушением правил дорожного движения договор проката указанного автомобиля с ФИО3 прекращен досрочно 09 августа 2023 года.
В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по ходатайству заявителя, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство защитника Дубровина В.А. об отложении судебного заседания для вызова ФИО5 отклонено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года в 01:13:49 по адресу <...> в районе дома № 1, водитель транспортного средства ****** № ******, собственником которого является ФИО4, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством модель «Паркон-А» (заводской номер РА0334, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2023/2271966060), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 01.03.2024.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО4, как владелец автомобиля, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены копии документов: договор проката транспортного средства № 3264 от 08.06.2023, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, акт приема-передачи от 08.06.2023, паспорт и водительское удостоверение ФИО3, платежные поручения № 757, 774, 988 от26.06.2023 на сумму 1 000 рублей каждое, реестр документов «Оплата платежной картой» за 25.06.2023 (дата26.06.2023, прокат автомобиля за 25.06.2023, плательщик ФИО3), страховой полис № № ******, согласно которому ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ****** № ****** (идентификационный номер № ******), при этом в указанном страховом полисе нет сведений о допуске к управлению автомобилем ФИО4, акт приема-передачи автомобиля от 09.08.2023, согласно которому ФИО3 сдал автомобиль ****** ФИО4
Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** не находилась в пользовании ФИО4, следовательно, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № 18810566230706188555инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.07.2023 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.Н. Лимонова