Дело №2-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2016 №16663821 за период с 22.08.2019 по 25.10.2022 в размере 76 950,09 руб., в том числе задолженность по процентам – 8259,36 руб., задолженность по основному долгу – 61043,21 руб., задолженность по неустойкам – 547,52 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб. Свои требования обосновывает тем, что банк заключил 22.08.2016 заключил с ответчиком кредитный договор №16663821, в рамках которого предоставлен кредит. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, обязанности по нему не исполняются надлежащим образом.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании была не согласна с иском в полном объеме, указав на пропуск срока банком на обращение в суд.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2016 ПАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор потребительского кредита №16663821 в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 93470 руб., под 24,90% годовых, срок возврата кредита 22.04.2022.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения 68 платежей ежемесячных платежей в размере 2579 руб., которые уплачиваются 22 числа каждого месяца.
В силу пункта 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету №<***>.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»;
- распоряжение клиента на перевод;
- общих условиях предоставления потребительских кредитов;
- тарифы по предоставлению потребительских кредитов;
- заявлении о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета.
Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.8). Условиями договора предусмотрена обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных на него процентов. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п.5-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из представленной выписки по счёту заёмщика, ФИО2 допустила нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заёмных денежных средств и уплате процентов, платежи с августа 2019 года по октябрь 2022 года надлежащим образом не производила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованиями о необходимости уплаты просроченной задолженности и досрочном возврате сумм, оставленное без удовлетворения.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 по г.Салавату с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору с ответчика, направив его по почте 17.11.2020, на основании данного заявления мировым судьёй судебного участка №2 по г.Салавату выдан судебный приказ от 27.11.2020, отменённый впоследствии ввиду поступления возражений от должника определением от 16.06.2022.
Исковое заявление подано АО «Почта Банк» в Салавасткий городской суд Республики Башкортостан 26.11.2022.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку узнав о нарушении своего права после нарушения ответчиком порядка и размере погашения задолженности в августа 2019 года, ответчик 17.11.2020 обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 22.08.2019 по 10.11.2022 года. Таким образом в период с 17.11.2020 по 16.06.2022 до отмены мировым судьей судебного приказа от 27.11.2020 течение срока исковой давности было приостановлено. Последующее обращение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением имело место 26.11.2022. Таким образом, срок для обращения в суд в том числе по требованию о взыскании периодических платежей за период с 22.08.2019 по 25.10.2022 истцом АО «Почта Банк» не пропущен.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика по состоянию на 25.10.2022 за период с 22.08.2019 по 25.10.2022 составляет 76950,09 руб., в том числе задолженность по процентам – 8259,36 руб., задолженность по основному долгу – 61043,21 руб., задолженность по неустойкам – 547,52 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 25.10.2022 за период с 22.08.2019 по 25.10.2022 составляет 76950,09 руб., в том числе задолженность по процентам – 8259,36 руб., задолженность по основному долгу – 61043,21 руб., задолженность по неустойкам – 547,52 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб.
В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2509 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в г.Салавате Республики Башкортостан, паспорт ..., выдан 00.00.0000 года, код подразделения 020-022, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 22 августа 2016 года №16663821 за период с 22.08.2019 по 25.10.2022 составляет 76950,09 руб. в том числе задолженность по процентам – 8259,36 руб., задолженность по основному долгу – 61043,21 руб., задолженность по неустойкам – 547,52 руб., задолженность по комиссиям 7100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись Е.Ю. Елисеева
Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________секретарь суда:_______________
судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-296/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.