УИД: 77RS0004-02-2024-008121-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, в котором просила признать недействительной сделку - договор передачи № 061300-Д24277, заключенный между ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего фио и Департаментом городского имущества адрес, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес – Запада, 38-й Квартал, корп. 3, кв. 32, со снятием их с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что истец и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные С 2011 года ответчик никакого участия в воспитании и содержании сына не принимает, решением Гагаринского районного суда адрес от 28.12.2023 года ФИО4 лишен родительских прав в отношении него. Кроме того, приговором Гагаринского районного суда адрес от 29.10.2020 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Как стало известно истцу, 21.12.2022 года в отношении квартиры, по месту регистрации истца и несовершеннолетнего фио был заключен договор передачи. Данная сделка является недействительной, поскольку совершена без ее согласия как матери ребенка, при ее совершении ответчик действовал не в интересах сына, злоупотребил своим правом. Кроме того, ответчик ФИО4 без ведома истца зарегистрировал в жилом помещении ФИО3, ФИО5, фио, фио, ФИО8, которые не являются членами семьи истца, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования помещением и снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, в которых она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, Департаменттруда и социальной защиты населения адрес, Управление федеральной миграционный службы ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на адрес установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данным законом установлено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений (статья 1).

Статьями 2, 6, 7, 8 Закона о приватизации установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Решение вопроса о приватизации должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: адрес Квартал, корп. 3, кв. 32, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио

Ответчики проживали в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № 561014557.2 от 25.04.2019, заключенного ДГИ с ФИО5

Также, дополнительными соглашениями № 561014557.2-1 от 07.09.2021 и № 561014557.2-2 от 16.12.2021 в договор внесены изменения, в пункт 3 в части указания членов семьи нанимателя, а именно: ФИО5, его жена ФИО3, дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО4 (бывший муж истца), племянник ФИО2, паспортные данные, в интересах которого обращается истец, мать жены ФИО8, муж матери жены ФИО6, сын жены фио, паспортные данные

21.12.2022 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8 заключен договор передачи № 061300-Д24277, по условиям которого указанная квартира передана в общую долевую собственность ФИО2(в интересах которого действует истец), ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8 по 1/6 доли каждому.

11.07.2023 года ФИО6 и ФИО8 по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру подарили своей внучке фио принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28.12.2023 года ФИО4 лишен родительских прав в отношении фио, паспортные данные , решение вступило в законную силу 10.02.2024, то есть после заключения договора передачи.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ст. 61 Семейного Кодекса российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что сделка по приватизации спорного жилого помещения является недействительной, поскольку совершена без ее согласия, как матери ребенка, при ее совершении ответчик действовал не в интересах сына, злоупотребил своим правом. Кроме того, ответчик ФИО4 без ведома истца зарегистрировал в жилом помещении ФИО3, ФИО5, фио, фио, ФИО8, которые не являются членами семьи истца, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования помещением и снятию с регистрационного учета.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку приватизация спорного жилого помещения произведена в соответствии с законом, несовершеннолетний ФИО2 в результате данной сделки доли не лишен, стал собственником доли помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире на основании дополнительных соглашений к договору социального найма и приватизировали квартиру в соответствии с законом, с согласия нанимателя и наймодателя, ответчики являются членами семьи ответственного квартиросъемщика квартиры. При этом данные дополнительные соглашения к договору социального найма не оспаривались, недействительными не признавались, обоснованность их заключения проверялась Департаментом городского имущества адрес.

Доводы истца о том, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ответчиков было нарушено действующее законодательство, так как не было получено ее согласие суд также находит несостоятельными, поскольку письменного согласия второго родителя в данном случае не требовалось, так как несовершеннолетний на момент заключения оспариваемого договора был зарегистрирован с отцом по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, согласие на приватизацию дано отцом, который на момент заключения сделки правомерно выступал в качестве законного представителя несовершеннолетнего, так как на тот момент не был лишен родительских прав, более того, отсутствие данного согласия истцом материалами дела не подтверждается, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано

Доводы истца о злоупотреблении ФИО4 своими правами какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ФИО4 от полагающейся несовершеннолетнему ФИО2 доли не отказывался, каких-либо действий, направленных на уменьшение причитающейся ему доли, или иных действий в противоречие с интересами ребенка, не предпринимал.

Доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи недействительным.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор приватизации квартиры был заключен 21.12.2022, право собственности несовершеннолетнего зарегистрировано в установленном законом порядке 09.01.2023 года, следовательно, срок исковой давности истек 09.01.2024, тогда как с исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец. обратилась только в 05.06.2024, то есть, за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением какими-либо доказательствами не подтверждены, учитывая, что ответчики вселены правомерно в жилое помещение нанимателем жилого помещения с согласия наймодателя, указаны в договоре социального найма, в качестве членов семьи нанимателя, пользуются жилым помещением, в настоящее время являются сособственниками жилого помещения, оснований полагать, что они утратили право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета также отклоняются судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья фио