Судья Тихомирова С.А. Дело № 33-9674/2023 (2-1624/2022)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Самойловой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
ответчик ФИО1 по делу по иску Товарищества собственников жилья «Новые гремячки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и членских взносов, обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного Дзержинским городским судом Нижегородской области 07.04.2022, мотивируя тем, что она не была извещена о судебном заседании, так как проживает и зарегистрирована по другому адресу, не получала решение суда, о решении суда узнала из информационного портала «ГосУслуги». Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 г. в восстановлении срока отказано.
ФИО1 на данное определение подала частную жалобу, указывая на его незаконность по мотивам ненадлежащего извещения и уважительность причин пропуска.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, не выполнил.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В этой связи определение подлежит отмене.
Разрешая заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Из материалов дела следует, что 07.04.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по иску Товарищества собственников жилья «Новые гремячки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и членских взносов. Копия данного решения суда была направлена ответчику ФИО1 14.04.2022 (л.д.184) и возвращена в адрес суда 20.04.2022 по истечению срока хранения (л.д.185-186).
Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу направлены в адрес суда 02.12.2022.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.
В этой связи основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, ФИО1 имеет право на подачу заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 г. отменить.
В заявлении ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.04.2022 по иску Товарищества собственников жилья «Новые гремячки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и членских взносов- отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.К. Косолапов