УИД: 66RS0025-01-2022-000401-91 г/д 2-430/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием прокурора Клинюшиной О.П.

представителя МАДОУ «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида» о возложении обязанности,

установил:

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Управление образования администрации Верхнесалдинского городского округа в срок до 01.04.2023 произвести финансирование мероприятий по установке оградительных конструкций, исключающих свободное проникновение посторонних лиц на территорию МАДОУ «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида», высотой не менее 2,5 м согласно положениям Р 78.36.034-2013 по ГОСТ 57278-2016; обязать МАДОУ «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида» в срок до 01.10.2023 установить оградительные конструкции, исключающие свободное проникновение посторонних лиц на территорию образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м согласно положениям Р 78.36.034-2013 по ГОСТ 57278-2016.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 21.06.2022 прекращено производству по делу в части исковых требований Верхнесалдинского городского прокурора к Управлению образования администрации Верхнесалдинского городского округа о возложении обязанности по финансированию образовательного учреждения на проведение мероприятий по установке оградительных конструкций.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида» в судебном заседании заявленные требования признал.

Помощник прокурора против принятия судом признания иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.082019 № 1006.

Пункты 17, 18, 20 Требования к антитеррористической защищенности предполагают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные выше объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3 статьи 28).

В свою очередь, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", пунктом 2.2.1 которых предусмотрено, что собственная территория соответствующей организации должна оборудоваться наружным электрическим освещением, по периметру ограждаться забором и зелеными насаждениями.

Проведение на объекте (территории) мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, в том числе в виде установки ограждения, должно производиться в соответствии с Р 78.36.034-2013 по ГОСТ 57278-2016, в соответствии с техническим заданием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ответчика, действующий в пределах полномочий, признал исковые требования, указанное действие выражено в письменном заявлении.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю и ответчику разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Дюймовочка» комбинированного вида» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 26 «Дюймовочка» в срок до 01.10.2023 установить оградительные конструкции, исключающие свободное проникновение посторонних лиц (ограждения по всему периметру территории образовательного учреждения) согласно положениям Р 78.36.034-2013 по ГОСТ 57278-2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева