Дело № 2-88/2023 23RS0027-01-2022-003163-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 18 января 2023 годаЛабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С.,при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,с участием:истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Фонарева В.А.,ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 18 июня 2021 года.В обоснование иска с учетом его уточнения указано, что 18 июня 2021 года между истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <...>. В подтверждение займа и его условий ответчицей была составлена расписка, удостоверяющая передачу истицей денежной суммы. Срок возврата займа (суммы основного долга и процентов) в расписке сторонами не прописан.Срок возврата определен моментом перепродажи квартиры заёмщиком ФИО2 Стороны обговаривали устно, что данный срок составляет 3 месяца, то есть до 18 сентября 2021 г.В расписке были оговорены сторонами проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) рублейОтветчик сначала не выполняла обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 1 500 000 рублей и процентов.Но впоследствии 19 декабря 2022 года ответчица перечислила истице на расчетный счет <***> (один миллион восемьсот тысяч) рублей как сумму долга с процентами.В итоге истица просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет погашения долга и процентов денежные средства 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. Кроме того, проценты, определенные на основании ст.395 ГПК РФ, за период с 20.09.2021 года по 19.12.2022 года, что составляет 186729,44 руб.В судебном заседании истец и представитель истца требования уточненного искового заявления полностью поддержали, дав суду пояснения, аналогично изложенным в уточненных исковых требованиях. Подтвердили, что 19.12.2022 года ФИО2 перечислила истице ФИО1 <***> рублей в счет оплаты по расписке.В судебном заседании ответчик и представитель ответчика иск полностью не признали, представили письменные возражения, а также устные пояснения, в соответствии с которыми указали, что дополнение к расписке ФИО2 написано по настоянию истицы 17 января 2022 г. на оборотной стороне расписки, где указаны обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами по 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, - это противоречит нормам действующего законодательства, поэтому не подлежат применению данные условия расписки. В соответствии с написанной ответчицей распиской от 18.06.2021 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно первоначальным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 3 278 993(три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три ) рубля 15 копеек из которых: -1 500 000 (один миллион пятьсот) тысяч рублей -сумма основного долга по расписке, -1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей сумма процентов не обусловленная условиями расписки, - 178 993 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на приобретение квартиры расположенной в <...>. С целью исполнения обязательств по расписке от 18 июня 2021 года ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Договор купли-продажи заключен между ответчицей и лицом, предоставлявшим ипотечные денежные средства. Квартира приобреталась с целью ее дальнейшей реализации после совершения ряда мероприятий по ремонту данной квартиры и освобождении от иных юридических ограничений, на что ответчица потратила денежные средства и находится в убытке от сделки, которую в спешном порядке пришлось заключать на невыгодных ценовых условиях. В расписке были оговорены сторонами проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, абзац 2 настоящей расписки первого листа. Также исходя из необходимости проведения оговоренных ряда мероприятий подлежащих сроки по возврату денежных средств не ставились, а были оговорены и прописаны по исполнению основных обязательств только после реализации квартиры, данный факт также прописан в указанной расписке, что отражено в абзаце 2 страницы 1 искового заявления. 17 января 2022 года к ответчице приехала истец и попросила во избежании недопониманий в дальнейшем и для дальнейшей уверенности в возврате ею денежных средств, а также с целью избежания дальнейшего вложения денежных средств истицы в другие объекты с целью получения дополнительной прибыли, попросила сделать дополнение к расписке, где считала необходимым указать дополнительные проценты в случае продажи указанной квартиры и пользования ее денежными средствами в других объектах или на иные цели не ставя ее в известность. Таким образом, ответчицей на обратной стороне расписки 17.01.2022 года было совершено дополнение: «В случае не возврата денежных средств в предусмотренные сроки данной распиской, следующие ежемесячные проценты за пользование денежными средствами рассчитываются по 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 18 сентября 2021 года по день фактического возврата», то есть по фактической реализации квартиры расположенной по адресу: <...>, и возврата по завершении сделки указанного выше займа. Все это было написано по настойчивому настоянию истицы. Также важно, что кадастровый номер в представленной истицей выписке из ЕГРН по указанной квартире – не тот, что в действительности. Это подтверждает выписка, представленная ответчицей. В подтверждение своих доводов истец предоставляет выписку из ЕГРН от 13 октября 2022 года и прописывает, что данный объект снят с кадастрового учета с 06.07.2022 года, в связи с чем проценты рассчитанные истцом могли бы считаться правомерными. Однако считает, что истец предоставляет Выписку из ЕГРН поддельную или не соответствующую действительности, так как до 16 декабря 2022 года ответчица является единственным собственником указанной квартиры, что подтверждается электронной Выпиской из ЕГРН от 16 декабря 2022 года, в которой видно, что квартира не продана, не заложена, и находится без обременений в чью-либо пользу. В связи с чем расчет процентов согласно исковых требований, а также дополнений указанных в расписке применим быть не может. Условия договора в данной части исполнены в полном объеме; квартира куплена, оформлена в соответствии с условиями расписки на имя ответчицы, произведен ремонт, узаконена перепланировка (<...>). В соответствии с условиями по расписке, а также руководствуясь ст. 810 ГК РФ о необходимости возврата заемных денежных средств, а также руководствуясь п. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В данном случае проценты распиской предусмотрены и составляют 300 000(триста тысяч) рублей, которые подлежат оплате после реализации квартиры. Сроки по реализации квартиры не установлены. Истец в своем заявлении ссылается на данную статью интерпретируя ее как возможность начисления дополнительных процентов, которые рассчитываются в соответствии совместно со ст 395 ГК РФ, в случае отсутствия прописывания процентов в договоре или расписке. Начисление дополнительных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ недопустимо, так как условия договора выполнены, частичного возврата процентов распиской не предусмотрено. При получении ответчицей копии искового заявления направленного истицей, ответчица была вынуждена заключить договор об оказании риэлторских услуг и снизить стоимость квартиры до убыточных размеров. Договор об оказании данных услуг был заключен с ИП Ф,И.О.3, ИНН <...>, адрес: <...>, дата заключения договора 07 декабря 2022года. 09 декабря 2022 года риэлтор нашел покупателя и на основании договора об оказании услуг ### заключен предварительный договор купли продажи с соглашением о задатке, где сумму в размере 100 000(сто тысяч) рублей получил ИП <...> Договор купли-продажи (далее ДКП) необходимо заключить до 20 декабря 2022 года. По условиям договора сумма денежных средств будет направлена на счет после регистрации перехода права по условиям ипотеки. И только после получения ответчицей денежных средств с реализации объекта наступает срок возврата денежных средств полученных от ФИО1 в размере части основного долга 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и 300 000 (триста тысяч) рублей сумма процентов, указанная в предоставленной расписке. Начисление суммы ежемесячных платежей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей применяется в случае невозврата основного долга и указанных процентов после продажи указанной квартиры в связи с пользованием денежными средствами истца по своему усмотрению. 16.12.2022 года ответчицей подписан с покупателем Ф,И.О.5 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, по значительно заниженной цене, результатом которой явилось данное исковое заявление. Денежные средства по указанной сделке были получены 19.12.2022 года, о чем свидетельствует платежное поручение ### от <...>. Также с целью избежания начисления ответчице дополнительных процентов описанных на оборотной стороне расписки составленной 18.06.2021 года, ответчица перечислила сумму в размере <***> (один миллион восемьсот тысяч) рублей на счет принадлежащей ФИО1 <...>). В связи с изложенным считает исковые требования необоснованными в части начисленных процентов за пользование денежными средствами после реализации объекта недвижимости расположенной по адресу: <...>, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах просили суд в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по расписке от 18 июня 2021 года - отказать в полном объеме в связи с отсутствием нарушений сроков возврата денежных средств и погашением суммы основного долга в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и процентов, предусмотренных указанной распиской.Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.По делу установлено, что 18 июня 2021 года между истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <...>.В подтверждение займа и его условий ответчицей была составлена расписка, удостоверяющая передачу истицей денежной суммы.Срок возврата займа (суммы основного долга и процентов) в расписке сторонами не прописан.Срок возврата определен моментом перепродажи квартиры заёмщиком ФИО2 В расписке были оговорены сторонами проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.Начисление суммы ежемесячных платежей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей применяется в случае невозврата основного долга и указанных процентов – только после продажи указанной квартиры в связи с пользованием денежными средствами истца по своему усмотрению. Однако, такового обстоятельства не имеется.16.12.2022 года ответчицей подписан основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, по заниженной цене из-за подачи данного искового заявления.Исковые требования не обоснованы в части начисления истицей процентов ответчице за пользование денежными средствами по следующим основаниям.Согласно дополнению к расписке ФИО2 от 17 января 2022 г. на оборотной стороне расписки, указаны обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами по 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 18 сентября 2021 г. по день фактического возврата. Это было написано ответчиком значительно позже, по настоянию истицы.Кроме этого, кадастровый номер в представленной истцом выписке ЕГРН – не тот, что в действительности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ответчиком.Также учитывается, что в расписке не указан срок возврата денег, а событием является – реализация квартиры, чего не было до 16.12.2022 г. – даты составления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.Также не должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства по указанной сделке были получены 19.12.2022 года ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение ### от <...>; и ответчица перечислила истице сумму в размере <***> (один миллион восемьсот тысяч) рублей на счет ФИО1, что подтверждает п/п ### от <...> Это обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Дополнение к расписке написано в январе 2022 г., а проценты истица просит - за 2021 г, что является не обоснованным, так как охватывают период предыдущего года, и не относится к требованиям расписки о событии наступления оплаты, то есть – реализации квартиры.Дополнение к расписке не может быть применено в данном случае, так как ст. 395 ГК применяется, если в договоре, в данном случае расписке, не указаны проценты. Однако проценты указаны в расписке в сумме 300 тысяч рублей, и они были уплачены, помимо суммы долга. Повторное начисление процентов не допускается.При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 18 июня 2021 г. с дополнением расписки от 17.01.2022 г. - отказать полностью.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Судья С.С. Аблаев Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>