Дело № 2-3966/2022

78RS0001-01-2022-002915-20

Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ТурМаркет» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТурМаркет», ООО «Анекс Туризм», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «ТурМаркет», взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188 590 руб., штраф в размере 50%, исчисленных от размера присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «ТурМаркет» был заключен договор XXX о реализации туристического продукта; турагент ООО «ТурМаркет» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристический продукт, а именно, отдых в стране Доминикана, Пунта Кана, отель Serenade Punta Cana Beach Spa Resort 5* номер: Luscion Tropical Garden View, питание: AI (все включено), даты заезда XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, 11 ночей, вылет VKO XX.XX.XXXX 4:05 прилет LRM XX.XX.XXXX 10:05, эконом класс, рейс XXX вылет XX.XX.XXXX LRM 13:30 прилет VKO XX.XX.XXXX 7:45, эконом класс, рейс 778 маршрут аэропорт-отель-аэропорт, транспорт автобус; ФИО1 произвела оплату указанного тура в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от XX.XX.XXXX в 12:32 на сумму 384 444 руб.; у истца не имеется сведений о выкупе тура и оплате его у туроператора ООО «Анекс Туризм»; XX.XX.XXXX супруг истицы ФИО4, с которым истица планировала отдых, был экстренно госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» с обширным инфарктом, что подтверждается справкой и/б XXX от XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX истица оповестила о случившемся ООО «ТурМаркет», сообщив, что супруг заболел, и находится в больнице, а также, что он не сможет полететь на отдых; истица также проинформировала ООО «ТурМаркет» о том, что она также не сможет полететь отдыхать, в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от истца обстоятельствам; истец отказалась от туристической поездки и попросила произвести уведомление отеля и авиакомпанию, а также вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, в связи с тем, что данный случай является форс мажорным обстоятельством, не зависевшим от третьих лиц, и заблаговременным уведомлением; XX.XX.XXXX истцом была отправлена претензия о возврате денежных средств с копией документов, подтверждающих уважительность причины отказа от поездки, которая была получена адресатом XX.XX.XXXX; от требований и ответа ООО «ТурМаркет» уклонилось, чем нарушил права и интересы истца как потребителя; истице пришлось обратиться в ООО «Центр Документов «Гражданский 111» за юридической помощью, в следствие чего был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг; XX.XX.XXXX ООО «Анекс Туризм» осуществил возврат части денежных средств в размере 180 634 руб. 07 коп. в адрес ООО «ТурМаркет»; ООО «ТурМаркет» XX.XX.XXXX осуществил перевод денежных средств в адрес истицы в размере 195 854 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТурМаркет» ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования о расторжении договора, в отношении требований, предъявленных к ООО «Анекс Туризм», оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таком положении в силу ч.2.1 ст.113, ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТурМаркет» (турагент) заключен договор XXX реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением XXX к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (л.д.27-33).

В соответствии с п.1.3 указанного договора турагент осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента как исполнителя по договору.

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая цена тура указана в Приложении XXX к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях Заказчиком.

В соответствии с п.6.8 указанного договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении настоящего договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в Приложении XXX к настоящему договору;

- изменение сроков поездки;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения тура по не зависящим от заказчика обстоятельствам (болезнь заказчика/туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В материалы дела представлена заявка на бронирование, являющаяся Приложением XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которой бронирование на двух человек: ФИО1 и ФИО4, отдых в стране Доминикана, Пунта Кана, отель Serenade Punta Cana Beach Spa Resort 5* номер: Luscion Tropical Garden View, питание: AI (все включено), даты заезда XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, 11 ночей, вылет VKO XX.XX.XXXX 4:05 прилет LRM XX.XX.XXXX 10:05, эконом класс, рейс XXX вылет XX.XX.XXXX LRM 13:30 прилет VKO XX.XX.XXXX 7:45, эконом класс, рейс 778 маршрут аэропорт-отель-аэропорт, транспорт автобус, общая цена туристского продукта 367 800 руб. (л.д.34-35).

В материалы дела представлены сведения о туроператоре, являющиеся Приложением XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX, из которых следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д.36-37).

XX.XX.XXXX ФИО1 произведена оплата в размере 384 444 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.23).

XX.XX.XXXX ФИО1 направила в адрес ООО «ТурМаркет» претензию о возврате денежных средств по договору XXX от XX.XX.XXXX о реализации туристического продукта (л.д.24-25).

Стороной истца в материалы дела представлена справка и/б XXX от XX.XX.XXXX, выданная СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», в соответствии с которой ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Был доставлен бригадой СМП по жизненным показаниям. Справка выдана по месту требования (л.д.22).

В соответствии с п.4.3.8 договора о реализации туристского продукта XXX от XX.XX.XXXX заказчик имеет право на отказ от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Заказчик и турагент договорились, что об отказе от договора свидетельствуют в том числе: направление заявления на возврат денежных средств за тур в адрес турагента и туроператора, неявка в аэропорт/к месту посадки в сроки, установленные договором, нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.

Поскольку истец как потребитель реализовал право на односторонний отказ от договора, суд полагает, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, так как договор считается расторгнутым по инициативе ФИО1

В материалы дела стороной ответчика ООО «ТурМаркет» представлены платежные поручения XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 руб., XXX от XX.XX.XXXX на сумму 234 120 руб. 98 коп., которые подтверждают передачу денежных средств ООО «Анекс Туризм», полученных от ФИО1 по договору о реализации туристского продукта XXX от XX.XX.XXXX (л.д.60-61).

XX.XX.XXXX ООО «Анекс Туризм» вернуло ООО «ТурМаркет» уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 180 634 руб. 07 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX (л.д.58).

XX.XX.XXXX ООО «ТурМаркет» вернуло ФИО1, полученные от туроператора ООО «Анекс Туризм» уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 195 854 руб., что подтверждается платежным поручением XXX (л.д.60).

Доказательств перечисления в полном объеме ООО «Анекс туризм» уплаченной истцом суммы по договору XXX от XX.XX.XXXX, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 188 590 руб. (384 444- 195 854).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штрафа в размере 94 295 руб. (188 590/2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между Юридической фирмой ООО «Центр Документов Гражданский 111» (юридическая фирма) и ФИО1 (клиент), по условиям которого клиент поручает, а юридическая фирма принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ООО «ТурМаркет» денежных средств по договору 1063-1-481 от XX.XX.XXXX.

В соответствии с п.2 указанного договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом: в момент подписания настоящего договора клиент оплачивает сумму в размере 50 000 руб., оставшиеся 50 000 руб. клиент оплачивает в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора.

Стороной истца представлены кассовые чеки от XX.XX.XXXX на сумму 50 000 руб. и от XX.XX.XXXX на сумму 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО6 на основании доверенности ...1 от XX.XX.XXXX, выданной ФИО1 ООО «Центр Документов Гражданский 111», однако из представленной доверенности не следует, что ФИО6 является работником ООО «Центр Документов Гражданский 111», с которым у истца был заключен договор на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188 590 руб., штраф в размере 94 295 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4972 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года