РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
Требования мотивированы тем, что 06 июля 2022 года у дома по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Школа Кодиак» г.р.з. У 591 МН 799. Виновником ДТП признан ответчик. 20 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма, которого недостаточно для оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной по инициативе истца оценке стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила сумма, о взыскании которой, за вычетом страхового возмещения, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2022 года у дома по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля АСХ» г.р.з. О535ОО97 под управлением фио и «Школа Кодиак» г.р.з. У 591 МН 799 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 54). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Школа Кодиак» г.р.з. У 591 МН 799. Виновником в ДТП признан ответчик (л.д. 9, административный материал).
В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») истцу СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д. 10-12).
По инициативе истца АНО «ЭЦ Альфа-Групп» была проведена оценка расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Школа Кодиак» г.р.з. У 591 МН 799, для устранения повреждений, полученных в ДТП 06 июля 2022 года.
Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Школа Кодиак» г.р.з. У 591 МН 799 без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 30, оборот).
Оснований не доверять результатам представленной истцом оценки суд не усматривает, заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее техническое образование, эксперт включен в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств (л.д. 65-67). Представленная истцом оценка мотивирована, относима к дате ДТП. При этом ответчиком представленное заключение не оспорено.
В связи с этим, на основании статьи 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю истца, в полном объеме, то есть без учета износа, в размере сумма (892 400,00-400 000,00).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку сумма (л.д. 68, 69), расходы по оплате государственной пошлины сумма (л.д. 18, 19).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ... в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года.