Решение по делу № 2-3889/2022 от 19.01.2023 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0041-01-2022-002344-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Альметьевск

дело № 2-78/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и возврате арендованного имущества, указывая, что между ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды (расписка от 01.10.2017), на основании которого 01.10.2017года арендатору во временное владение и пользование были переданы следующие единицы техники: кран автомобильный КС-55713 на шасси КАМАЗ 53215-15, VIN №, 2006 года выпуска, крановая установка №, шасси (рама) № Х№R 6 2280858; грузовой самосвал МАЗ -5516А5-380, VIN№, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) 27356, модель, № двигателя ЯМЗ-6582.10. В соответствии с договором купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному между ФИО1 иФИО3, право собственности на указанную технику перешло к ФИО1, а также переданы все права арендодателя по договору аренды от 01.10.2017г.

Истец указывает, что о состоявшемся переходе права собственности на указанную спецтехнику и прав по договору аренды АмерхановMP. был уведомлен ФИО3 Кроме того, ФИО2 был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды и необходимости ее уплаты ФИО1

ФИО1 также уведомил ФИО2, о состоявшемся переходе права собственности на указанную технику и уступке прав по договору аренды, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от договора аренды, потребовал вернуть арендованные единицы техники и погасить задолженность по арендной плате.

Требование об отказе от договора аренды, возврате техники и уплате задолженности было направлено ФИО2 по адресу места регистрации (423382, РТ, <адрес>, Старое Шугурово, <адрес>), однако, почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (идентификаторы PПО №, №).

Просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в размере 7868000, 00 рублей, возврат госпошлины в размере 47840, 00 рублей., обязать ответчика вернуть истцу следующие единицы техники: кран автомобильный КС-55713 на шасси КАМАЗ 53215-15, VIN <***>, 2006 года выпуска, крановая установка №, шасси (рама) № Х№R б 2280858; грузовой самосвал МАЗ -5516А5-380, VIN№, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) 27356, модель, № двигателя ЯМЗ-6582.10,

Истцом до начало судебного разбирательства по существу направлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков ФИО4, ФИО5 и уточнение своих требований, где просит обязать ФИО1, ФИО5 солидарно возвратить ФИО1 автомобильный кран на базе автомобиля КАМАЗ,Обязать ФИО1 и ФИО4 солидарно возвратить а/м МАЗ самосвал ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7868000 задолженность по арендной плате и возврат госпошлины.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласна, просила в иске отказать.

Привлеченные по ходатайству истца соответчики ФИО5 и ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Из представленных истцом копии расписки от 01.10.2017г.,написанного ФИО2 видно, что он от ФИО3 якобы получил в аренду владение и следующие единицы техники: кран автомобильный КС-55713 на шасси КАМАЗ 53215-15, VIN №, 2006 года выпуска, крановая установка №, шасси (рама) № Х№R 6 2280858; грузовой самосвал МАЗ -5516А5-380, VIN№, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) 27356, модель, № двигателя ЯМЗ-6582.10.(л.д.16).(оригинал расписки не представлен)

В соответствии с договором купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному между ФИО1 иФИО3, право собственности на указанную технику перешло к ФИО1, а также переданы все права арендодателя по договору аренды от 01.10.2017г.(л.д.17,18) (оригинал не представлен)

О состоявшемся переходе права собственности на указанную спецтехнику и прав по договору аренды АмерхановMP. был уведомлен ФИО3 Кроме того, ФИО2 был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды и необходимости ее уплаты ФИО1(л.д.19).

ФИО1 также уведомил ФИО2, о состоявшемся переходе права собственности на указанную технику и уступке прав по договору аренды, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) заявил отказ от договора аренды, потребовал вернуть арендованные единицы техники и погасить задолженность по арендной плате.(л.д.20).

Согласно представленным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № карточкам учета транспортных средств:

кран автомобильный КС-55713 на шасси КАМАЗ 53215-15, VIN №, 2006 года выпуска, крановая установка №, шасси (рама) № Х№R 6 2280858: владелец ТС ФИО5, дата документа подтверждающего право собственности 10.09.2014г; документ подтверждающий право собственности; договор, совершенный в простой письменной форме.

грузовой самосвал МАЗ -5516А5-380, VIN№, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) 27356, модель, № двигателя ЯМЗ-6582.10;владелец ТС ФИО4, дата документа подтверждающего право собственности ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий право собственности; договор, совершенный в простой письменной форме.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения искового заявления подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.55ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Добытыми и представленными в суд доказательствами установлено, что в соответствии с договором ЛИЗИНГА №.-06/10 от 02.06.2010г.заключенного между ООО «ФИНЛАЙТ_КАЗАНЬ»(лизингодатель) в лице директора КостылёваА.В., действовавшего на основании Устава с одной стороны и ООО «ИРБИС»(лизингополучатель) в лице директора ФИО2 в лизинг был принят а/м самосвал «МАЗ -5516А5-380»(ПТС<адрес>), договором ЛИЗИНГА № от 02.06.2010г. в лизинг принял Автокран КС-55713-1 на базе а/м КАМАЗ. данные транспортные средства последнему было передано по акту приема-передачи. В последующем в отношении спорных автомобилей между ООО «Финлайт Казань» и ООО «Ирбис» были заключены договора сублизинга №.-06/10 после завершения лизинга спорные транспортные средства зарегистрирован за ООО «Ирбис» который по следующем реализовал. ООО «Ирбис» в настоящие время ликвидирован.

В настоящие время согласно ответа ГИБДД на запрос суда спорный кран зарегистрирован за А.Г.ЯБ.,а а/м «МАЗ Самосвал» зарегистрирован за ФИО4 Договора купли-продажи на основании которого выше указанные граждане являются собственниками спорных автомобилей не отменены и не признаны недействительными.

Истец требует возвратить спорные арендованные транспортные средства, обосновывая свои требования на наличие копии расписки написанного ФИО2 при этом в нарушение требований ст. 56ГПК РФ не представляет доказательства о наличии между ФИО3 и ФИО2 договора аренды, а также доказательство принадлежности указанных в расписке транспортных средств ФИО3

Представленному, истцом в качестве доказательств копии договора купли-продажи якобы заключенной между ФИО3 и ФИО1 от 31.03.2022г. спорных транспортных средств суд относится критически. Как видно п. 3 данного договора продавец ФИО3 указывает, что проданные спорные транспортные средства ему принадлежат на основании Договора купли-продажи транспортных средств от 06.09.2017г. заключенного между ООО «ФИНЛАЙТ КАЗАНЬ» однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств о наличии в природе такого договора купли-продажи суду не представлены. Соответственно при таких обстоятельствах ФИО3 не мог в силу закона совершать с ними никаких сделок. Расписка написанное АмерхановымМ.Р.на имя ФИО3 по мнению суда является ничтожной (мнимой)сделкой так как между ФИО3, и ФИО2 никакого договора аренды не существует, ФИО3 никакую технику в аренду не передавал, а последний от него технику не получал. Соответственно при таком положении сделка, об аренде транспортных средств указанные в расписке от 01.10.2017г являются ничтожной(мнимой)сделкой поскольку стороны не собирались, и не могли исполнять его условия поскольку ФИО3 на момент написания расписки ФИО6 не являлся собственником (правообладателем) спорных транспортных средств, также не являлся фактическим пользователем. Кроме того Акт приема – передачи спорной техники в материалы дела и суду не представлены, поскольку такой документ сторонами не подписывался и в природе такой документ не существует. Таким образом суд считает, что в доном случае расписка об аренде транспортных средств совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожным.(ч.1ст170ГК РФ).По тем же основаниям ничтожной является и сделка по уступке права требования о возврате арендованных транспортных средств и уплаты арендной платы так как объектом уступки является ничтожное (несуществующие)на момент цессии право.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ФИО2, ФИО5 солидарно возвратить ФИО1 автомобильный кран на базе автомобиля КАМАЗ, также об обязании ФИО2 и ФИО4 солидарно возвратить, а/м МАЗ самосвал ФИО1, а также о взыскании задолженности по арендной платы и возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности арендной плате и возврате арендованного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 25.01.2023г

Решение27.01.2023