УИД 77RS0020-01-2017-011857-68

Судья: фио

В 1 инст. № 2-7454/2017 (13-725/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-32382/2023

20 июля 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес 28 марта 2023г., которым постановлено:

Допустить замену взыскателя адрес на фио на стадии исполнения решения Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2017 года по делу №2-7455/2017,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования адрес в лице Калужского регионального филиала к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. С фио, ФИО1 в пользу адрес в лице Калужского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма В остальной части иска (неустойка в сумме сумма) отказано. С фио в пользу адрес в лице Калужского регионального филиала взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме сумма, с ФИО1 в сумме сумма Обращено взыскание на земельный участок, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: кадастровый (условный) номер ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 200 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, определена начальная продажная цена в размере сумма и установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

адрес в лице Калужского регионального филиала обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя адрес на фио в связи с заключением договора уступки прав (требований) №... от 27.12.2022 г., которым права требования Банка к ФИО1 в полном объеме перешли к ФИО2

Не согласившись с определением Перовского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. заинтересованным лицом фио подана частная жалоба, в которой просил об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Из материалов дела следует, решением Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования адрес в лице Калужского регионального филиала к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года и вступило в законную силу 23 января 2018 года.

Исполнительный лист ... в отношении должника ФИО1 выдан взыскателю 19 февраля 2019 года.

В Перовском РОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №... от 16.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ..., выданного 13.02.2020г. Перовским районным судом адрес по гражданскому делу №2-7455/2017 в отношении фио Остаток задолженности составляет сумма

На основании договора уступки прав (требований) №... от 27.12.2022 г., заключённого между адрес и ФИО2, все права требования к ФИО1, возникшие на основании договоров поручительства и решения Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2017г. по делу 2-7455/2017г. перешли к ФИО2

Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, суд руководствуясь положениями ст. ст. 44, 432 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, ч. ч. 1,3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что права требования о взыскании задолженности с ФИО1 перешло от адрес к ФИО2 на стадии исполнения решения суда на основании договора уступки прав (требований) №... от 27.12.2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в частной жалобе о том, что решение не подлежит исполнению в отношении фио, что исключает передачу права относительно фио, поскольку заявитель определением Арбитражного суда адрес освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку материалы дела и заявление адрес в лице Калужского регионального филиала о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда не содержат сведений, о переходе прав требований в отношении фио, на основании договора уступки прав (требований) №... от 27.12.2022г. уступлены все права требования к ФИО1

Доводов частной жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес 28 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: