Решение по делу № 2А-2733/2023 от 30.03.2023

72RS0013-01-2023-001553-47

Дело №2а-2733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года на основании судебного приказа № 2-1609/2019/4м, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, с должника ФИО2 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» взыскана задолженность в размере 17 893,39 рублей. 09.02.2023 года ООО «РИЦ ЖКХ» через ЕПГУ направило в РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление № 2469588576 о направлении запроса в Росреестр о предоставлении персональных данных собственников квартиры по адресу: <адрес>. 22.02.2023 года поступило оспариваемое постановление, которым в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, так как в материалах исполнительного производства отсутствует дата рождения должника. Указывает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 2, ч. 1 ст. 36, ст. 50, ч. 1 ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 года № 417-ФЗ), в настоящее время к числу обязательных в исполнительном производстве сведений о должнике – гражданине относятся фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени выдан исполнительный документ - судебный приказ № 2-1609/2019/4м в соответствии с которым, с должника ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные платежи в размере 17 893,39 рублей.

При этом в указанном судебном приказе сведения о дате и месте рождения должников не указаны, что на момент его вынесения, то есть 12.02.2019 года, не противоречило требованиям пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ).

На основании данного исполнительного документа в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждены исполнительные производства № 82441/21/72006-ИП и № 82440/21/72006-ИП, объединенные в сводное в рамках исполнительного производства № 82440/21/72006-ИП постановлением от 14.01.2023 года.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должников направлены запросы в банки, однако, идентификаторы должников установить не удалось, в том числе посредством выхода в их адрес, ввиду чего направить иные запросы для установления имущественного положения не представилось возможным.

09.02.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени от ООО «РИЦ ЖКХ» через ЕПГУ поступило ходатайство о направлении запроса в Росреестр о предоставлении персональных данных собственников квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 от 22.02.2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, так как в материалах исполнительного производства отсутствует дата рождения должника.

Административный истец указывает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 года № 0007/20/25 установлено, что запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (п. 2.1).

Запрос заполняется по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - приказ Минэкономразвития России № 180) и приказом Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 766 "Об утверждении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - приказ Минэкономразвития России № 766) (п.2.2).

В соответствии с вышеуказанными приказами, наличие персональных данных (даты рождения) является обязательным для запроса.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 незаконными.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности выполнить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова