78RS0016-01-2023-005568-12

Дело № 1-292/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместили потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая примирилась с подсудимыми и не имеет к каждому из них претензий.

При этом ФИО3 и ФИО2 осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивают на прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таком положении суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кусты роз подлежат оставлению у потерпевшего как у законного владельца, лист формата А4 и СД-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: кусты роз оставить у потерпевшей как у законного владельца; лист формата А4, СД-диск хранить при уголовном деле.

По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО3, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья